Школьная энциклопедия. Часть 2



Но тогда, почему в энциклопедии даже не упоминается Пржевальский или Обручев? Всё же именем одного назван вид животных, именем второго — горный хребет длиною в 300 км.

«Но они же с неграми не фотографировались», — скажут мне. Но тогда, почему нет Миклухо-Маклая, много лет прожившего с папуасами?

Возьмём политические партии и движения. Как часто вы в политических спорах вспоминаете партию «Гомруль»? Что, опять, как я?

А в энциклопедии об этой партии большая статья — оказывается, эта партия в 70-х годах XIX века имела сильную фракцию в британском парламенте.

Авторы вписали в энциклопедию статьи о британских партиях «тори» и «виги», о республиканской партии США и сочли, что российским школьникам этого маловато будет — добавили и «Гомруль».

Но зато, в энциклопедии нет ни единой статьи о российских политических партиях и движениях XIX века — ни о славянофилах, ни о социал-демократах, ни о социалистах-революционерах, ни об анархистах, даже о «Народной воле» ничего нет.

Академик Чубарьян пообещал дать историю в плане «современной» информации, и таким осовремениванием наверняка является статья «Терроризм».

В качестве терроризма, приведены примеры убийства американских президентов Линкольна и Гарфильда, президента Гаити Дессалина, французского президента Сади Карно, итальянского короля Умберто, немецкого писателя Коцебу. Всё.

Убийство русских государственных деятелей, включая императора Александра II, у наших академиков за терроризм не считается.

Вы что-либо слышали про императоров Педру I и Педру II? Опять вы, как я?

Оказывается, в Бразилии, с 1822 по 1889 год, была монархия, и эти Педры были бразильскими императорами. Очень полезные сведения для российских школьников, посему и статьи об этих Педрах в энциклопедии есть.

Но, что характерно, педрилы, составлявшие энциклопедию, не дали в ней статей ни об одном русском императоре XIX века! Ни о Павле I, ни об Александре I, ни о Николае I, ни об Александре II, ни об Александре III, ни о Николае II.

По мнению академических педрил, всё это были людишки мелкие, незначительные, никакого влияния на ход истории не только в мире, но и в России не оказывали, ну, что о них вспоминать?

Листаю страницы, и вдруг — ба! — портрет Александра II. Присмотрелся к подписи, а это, оказывается, Кристиан IX — первый король Дании из династии Глюксбургов.

Надо же! И знаменит этот король датский был тем, что, при нём, в датском парламенте шла борьба между либералами и консерваторами, а он это терпел. Историческая личность — российские императоры ему не чета!

Вот и оцените слова академика Чубарьяна о том, что «значительное место в книгах отведено и сведениям о нашей стране». Это, какой «нашей»?

В данном томе энциклопедии нашлось место для 12 портретов, картин и изображений Наполеона и не нашлось места для портрета хотя бы Александра I, войска которого уничтожили «Великую армию» Бонапарта!

Кстати, об иллюстрациях. Издатели уверяют, что в этом томе энциклопедии их — более тысячи. Если учесть, что тогда Россия занимала почти 20% суши, и в ней проживало 5% населения Земли, то следовало бы ожидать, что в книге будет, минимум 100 рисунков, посвящённых России.

Но это, если бы книгу составляли алеуты или папуасы. А реально в ней даны иллюстрации трёх русских икон в статье «Православие» (церкви, верующие и монастыри — всё из Греции и Иерусалима), портреты Пирогова, Сеченова, Менделеева и памятная медаль в честь Лобачевского.

Есть и восьмой рисунок с русским видом — это вид Кремля на памятной медали, изготовленной по заказу Наполеона в честь взятия им Москвы в 1812 году. Чтобы не было сомнений, под медалью надпись: «Французский флаг и императорский штандарт над Спасской башней».

Вот так освещена история России в книге, которую Путин горячо рекомендует российским школьникам.

Ну, ладно. В этом томе энциклопедии даны статьи почти обо всех государствах мира, существовавших в XIX веке, для некоторых стран — со всеми вариациями.

Например, есть статья «Британская империя» и статья «Великобритания». Есть статья «Германский союз», статья «Германия» и ещё статья «Пруссия». Есть статья, скажем, о такой державе, как Гаити

Так что, я смело начал поиски статьи о России на страницах слов, начинающихся с буквы «Р». Ну, думаю, посмотрю, что же в этой статье наши академики написали об истории России в XIX веке?

Итак, статья «Росас, Хуан Мануэль — государственный и военный деятель Аргентины». Ага, мне дальше. А дальше (следующая за Росасом статья) — «Ротшильды — семья еврейских финансистов»...

А, где же статья о России?? А её нету — не Гаити, небось, чего о ней писать? У неё же, в XIX веке и истории-то никакой не было.

Ну, академики, ну, педрилы!!

А вот теперь оцените, какую страну эти академические педрилы пытаются вычеркнуть из истории.

В конце энциклопедии дан предметный указатель. Сами понимаете, чем больше в энциклопедии статей о деятелях из данной страны, о событиях в ней, о её достижениях, тем чаще эта страна упоминается в энциклопедии. Ну, скажем, вот статья о пруссаке Мольтке, так в ней обязательно есть упоминание и о его стране, в частности: «Во время войны Пруссии с Данией...» или «...был адъютантом принца Фридриха Вильгельма, будущего короля Пруссии...».

А вот статья о французе Даву, и там, само собой: «...сделал Даву в 1819 году пэром Франции». И т.д.

Но, если о людях России и о событиях в России, и о достижениях России в энциклопедии практически нет статей, то и упоминаться во всём тексте энциклопедии она, по идее, должна очень редко, т.е. в предметном указателе ссылок на слово «Россия» должно быть немного.

А теперь, смотрите. На первом месте по упоминаниям идёт Германия, в сумме с Пруссией — вместе они упоминаются на 116 страницах текста. За ними Англия и Великобритания — вместе они упоминаются на 111 страницах. За ними Франция — на 101 странице. Но, следом за ней, идёт Россия!

Академические прощелыги вычёркивают её из мировой истории, а она, всё равно, упоминается на 87 страницах! Ну, не получается история мира без России!

За Россией идут США, которые упоминаются на 63 страницах, а затем — Австрия, в сумме с Австро-Венгрией — на 60 страницах.

Остальные страны вне своих статей упоминаются не часто. Скажем, Османская империя, вместе с Турцией — на 33 страницах, Испания — на 40, Италия — на 41, Китай — на 15.

Примадонна энциклопедии — США. Можно даже так сравнить: статья о Франции дана на 3 страницах, о Великобритании — на 4, а о США — аж на 5, да ещё отдельно на двух страницах статья «Индейские резервации США» (статье «Германия» тоже выделено две страницы).

Само собой, имеются и отдельные статьи об американских президентах. И эти президенты вне своих статей упоминаются: Линкольн — ещё на 9 страницах, Грант — на 4, Гарфилд — на 1, Б. Гаррисон — на 1 и У. Гаррисон — больше нигде.

Долголетний министр и премьер-министр Великобритании в XIX веке весьма известный Пальмерстон, кроме своей статьи, упоминается ещё на трёх страницах.

А русский император Александр I, о котором педрилы статью не поместили, упоминается на 14 страницах!

Пока была Россия и СССР, не было истории без русских, как ты сегодня ни прыгай и ни доказывай, что без России мир прекрасно обходился.

Давайте вспомним, зачем нужна энциклопедия. Помню, в детстве читал всё, что под руку попадётся, ну и прочитал «Войну и мир». Ничего книжка, интересная, если бы половина текста — не на французском языке.

И вот, там есть эпизод, в котором Ростовы, как почётнейшего гостя, принимают какого-то князя Багратиона, а Толстой и не собирается мне объяснять, кто это такой.

К тому времени, на уроках истории мы до Багратиона ещё не дошли и энциклопедии дома не было, а вот, для таких случаев, она-то, как раз и нужна.

Но, теперь у детей радость — есть историческая энциклопедия, которую Путин называет «замечательным подарком». И что толку? Как из этой «Руссики» школьник узнает, кто такой Багратион?

Это, какие исторические книжки нужно читать, чтобы потребовалось узнать про Педру I и Педру II, про династию Глюксбургов или про славных ребят гомрулей? При такой энциклопедии школьник и захочет узнать историю, да не сможет.

И останется ему только «ящик», из которого млечины и сванидзе будут вещать, что лапотную Россию никто в мире и не знал, а у всего просвещённого человечества только и болела голова о том, как бы бедного Дрейфуса из тюрьмы вытащить, Герцлю помочь, да отблагодарить гениальных финансистов Ротшильдов за благодеяния.

В этой энциклопедии обращение к читателям заканчивается словами:

«Научно-редакционный совет Издательства «ОЛМА-Пресс» будет признателен вам, уважаемые читатели, за предложения и замечания, которые мы просим направлять в адрес издательства с тем, чтобы мы могли, при выпуске в свет последующих томов, учесть мнение тех, для кого и создавались эти книги.

Председатель научно-редакционного совета академик РАН А.О. Чубарьян».


Ну, что вам предложить... Купите мыльца, смажьте им весь тираж и засуньте его:

а) учредителям фонда «Школьная энциклопедия»;
б) Попечительскому совету;
в) Научно-редакционному совету;
г) Хазрету Меджидовичу Совмену;
д) научным редакторам,
е) а также, лично тому, кто рекомендовал эту «энциклопедию» детям.

Однако, чувствую, что вы это не сделаете (хотя, совет-то хороший). Ну, что же, тогда, по крайней мере, перестаньте называть себя академиками Российской академии наук, это — некорректно. Называйте себя академиками Российской академии подонков. Это будет научно.


<< Часть 1 << В раздел "Статьи"  


Источник: http://www.duel.ru/200549/?49_5_1
 

Copyright @ by Lehach, 2009