Вместо этого, как утверждает AMD, Intel вмешалась в свободную конкуренцию и "заставила крупнейших производителей заключить эксклюзивные или близкие к тому соглашения".

Если быть более точным, AMD обвиняет Intel в:
установке условий на скидки, списания и финансирования расширения рынка с клиентами, которые серьёзно ограничивают или полностью исключают закупки от AMD;
создании системы избирательных скидок на закупки такой силы, что они дают ожидаемый эффект и устраняют свободу потребителей покупать процессоры от AMD в каком-либо существенном объёме;
угрозах негативных последствий со стороны Intel клиентам, выпускающим платформы AMD, особенно на стратегических сегментах рынка;
установке и навязывании квот среди ключевых клиентов, заставляя поставлять в огромном количестве, если не эксклюзивно, компьютеры с процессорами Intel, таким образом, ограничивая выбор потребителя;
принуждении производителей ПК и технологических партнёров бойкотировать запуск и продвижение продуктов AMD;
злоупотреблении рыночным положениям, навязывая стандарты и продукты, целью которых является вытеснение AMD с рынка.

AMD заявляет, что указанные потенциальные нарушения антимонопольного законодательства происходят на всех уровнях ИТ-индустрии во всём мире.

Что таит антимонопольное законодательство?

Многие читатели помнят об антитрестовском (антимонопольном) деле Министерства юстиции США и 20 штатов против Microsoft в 90-х годах. Мы увидим некоторое сходство между тем делом и нынешним, несмотря на то, что старое дело инициировало правительство, а здесь между собой будут биться две крупные корпорации.

Если вернуться к старому делу, правительство США начало расследование против Microsoft в июне 1990, подав антитрестовский иск в октябре 1997, судебное рассмотрение которого началось в октябре 1998. Первый приговор был вынесен в июне 2000 года, однако Апелляционный суд США отменил его в июне 2001 года, после чего в ноябре 2001 года Microsoft и Министерство юстиции США уладили дело мировым соглашением.

Сегодня ситуация в индустрии отличается, но AMD знает, что ей придётся судиться несколько лет, прежде чем (как надеется компания) в США будет вынесен приговор - конечно, если AMD сможет доказать нарушения Intel. До 18 июля у Intel есть время, чтобы подать возражение на иск AMD, и, по причине большого количества составляющих дела, мы можем только догадываться, что будет содержаться в ответе. Но Intel уже показала, что собирается защищать себя, да и аналитики вроде Мэтью Вилкинса (Matthew Wilkins) от iSupply предполагают, что ответит сильно. "Это напоминает разговоры о том, что мы ещё не видели", сказал он. "Но ответ, определённо, будет сильным. У Intel есть прекрасные юристы, и теперь для них настало время отрабатывать зарплату."

Чарльз Даймонд (Charles Diamond) из юридической компании O'Melveny & Myers является ведущим внешним консультантом AMD. Он описал следующий этап тяжбы: "Как только Intel подаст возражение на иск, мы встретимся с их представителем и обговорим порядок управления делом". По словам Даймонда, на этом этапе будут обговорены временные рамки для раскрытия представленных сведений и обмена документами, а также опроса свидетелей. Кроме того, стороны обговорят ход судебного разбирательства и договорятся о других аспектах дела, вроде публичного доступа к информации, которая станет доступна во время расследования.
 

Copyright @ by Lehach, 2009