Что касается платформы AMD, то здесь выбор только один - к счастью, стабильный. Систему AMD следует строить на материнской плате nVidia nForce4 SLI. Результаты стрессового тестирования наглядно показывают, что чипсет nForce4 SLI для платформы AMD демонстрирует себя в лучшем свете.

Энергопотребление и затраты
Intel AMD
Без нагрузки
Энергопотребление 182 Вт 161 Вт
Энергопотребление в год 1594 кВт-ч 1410 кВт-ч www.rec.kirov.ru
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 2996 руб. 2650 руб.
Полная нагрузка (включая графику)
Энергопотребление 342 Вт 269 Вт
Энергопотребление в год 2995 кВт-ч 2356 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 5630 руб. 4429 руб.
Полная нагрузка (без графики)
Энергопотребление 295 Вт 228 Вт
Энергопотребление в год 2584 кВт-ч 1997 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 4857 руб. 3754 руб.


В приведённой таблице показано энергопотребление каждой системы в разных режимах. Как нам кажется, таблица будет более интересна для организаций и предприятий, где работает не одна сотня компьютеров.

Разница между системами Intel и AMD видна уже без нагрузки - система Intel потребляет на 13% больше энергии, чем AMD. При полной нагрузке разница возрастает до 30%. В таблице также приведена разница в ежегодных затратах на энергию, съедаемой каждой системой. За эксплуатацию системы Intel вы будете платить каждый год на 1200 рублей больше, чем за систему AMD (при полной нагрузке). А теперь представьте, что в вашей компании 100 мощных компьютеров. Тогда разница составит уже 120 000 рублей! Согласитесь, это ощутимые затраты. Ещё раз напомним, что мы имеем в виду только расходы на электроэнергию.

Видео для скачивания: стрессовое тестирование, репортаж из лаборатории THG

В нашем последнем видеоролике мы подвели итог 18-дневному стрессовому тестированию.



Видео доступно в формате WMV9.

Заключение: AMD даёт больше производительности в расчёте на ватт

Результаты стрессового тестирования на протяжении 18 дней говорят сами за себя. Вы можете самостоятельно сделать выводы по стабильности, производительности и энергопотреблению. Поскольку энергопотребление систем измерялось постоянно, мы смогли рассчитать производительность на ватт или КПД каждой системы, если хотите. То есть мы впервые представляем нашим читателям новый параметр для оценки систем Intel и AMD. По этому критерию система AMD с процессором Athlon 64 X2 4800+ (два ядра) показала себя намного лучше, чем прожорливая система от Intel. AMD съела на 30% меньше энергии, чем конкурент.

Что касается абсолютной вычислительной мощности или производительности, то здесь не всё однозначно. При одновременной работе нескольких приложений система Intel с процессором Pentium 840 EE обошла конкурента от AMD. Полученный результат можно связать с технологией Hyper-Threading. Чтобы доказать это, мы отключили функцию HT, превратив Pentium 840 EE в Pentium D 840. В данном случае Athlon 64 X2 4800+ оказался быстрее. Pentium 840 EE не имеет никаких шансов вырваться вперёд при работе одного приложения под Windows XP - Athlon 64 X2 4800+ даёт большую производительность, выше вплоть до 30% . И даже Hyper-Threading не спасает систему Intel.

 

Copyright @ by Lehach, 2009