Заключение: Pentium 4 должен уйти (альтернатива: убить Pentium 4!)

Позвольте подвести итог всему тому, что мы испытали на протяжении нашего проекта.

С помощью простого адаптера и обновления BIOS ряд материнских плат на чипсетах Intel 865/875 можно модернизировать до поддержки Pentium M вместо Pentium 4. Подобные системы будут не только обеспечивать высокую производительность на современном уровне, но и отличаться низким энергопотреблением.

Кроме того, мы смогли без проблем увеличить частоту FSB со 133 МГц до 160 МГц. В результате наш 2,13-ГГц Pentium M 770 заработал на тактовой частоте 2,56 ГГц! На такой частоте платформа с двухлетним возрастом смогла обойти тяжеловесов Athlon 64 FX и Intel Pentium 4 Extreme Edition во всех 3D-играх!

Не забывайте, что новейшие процессоры имеют в своём распоряжении все самые передовые технологии: память DDR2 и графику PCIe. Но в данном случае мы считаем, что CT-479 станет достойным вариантом для энтузиастов, особенно если ваш главный интерес - игры.

Во всех тестах приложений Pentium M смог показать, на что он способен. Даже без встроенного контроллера памяти потомок Pentium III дал производительность на уровне Athlon 64 (если сравнивать процессоры на одинаковых тактовых частотах) - чего уж говорить о Pentium 4! Новейший процессор Intel Pentium 4 смог выйти на первое место только в синтетических и оптимизированных приложениях - несмотря на такие продвинутые технологии, как Hyper-Threading и SSE3. В общем, Pentium 4 по-прежнему лидирует в области кодирования и рендеринга.

После анализа результатов тестирования легко оценить, на что способен Pentium M на частоте 2,8 ГГц или выше, не говоря уже о возможном добавлении памяти DDR2. Конечно, если верхушка руководителей Intel соблаговолит изменить курс компании.

Если убрать из внимания Pentium M, то Pentium 4 начинает выглядеть не так уж и плохо. Без сомнения, этот процессор обеспечивает превосходную производительность. Но как только мы начнём учитывать общее энергопотребление, ситуация будет кардинально меняться. В режиме бездействия система Pentium 4 потребляет примерно на треть больше энергии, чем система Pentium M. Как только процессор будет нагружен "под завязку", разница возрастает до 80% - так как процессор Pentium M ненамного повышает энергопотребление при высокой нагрузке, в то время как система P4 начинает потреблять практически в два раза больше энергии (по сравнению с режимом бездействия). При всём при этом, Pentium 4 не может даже на треть обогнать Pentium M при тактовой частоте последнего 2,13 ГГц. Прощай, Pentium 4?

Наши результаты вновь наглядно показывают тупик, в который зашла Intel со своей архитектурой NetBurst, - по крайней мере, по эффективности энергопотребления. Особенно с учётом того, что у Intel есть очень мощная и экономичная альтернатива, потенциал которой нам ещё предстоит открыть в будущем.

В то же время, совсем недавно Intel публично объявила отход от архитектуры NetBurst в Pentium 4 - похоже, компания начинает понимать проблемы P4. Будем надеяться, что в будущем Intel сможет предлагать более интересные продукты.

В тоже время, AMD готовит достойный ответ на грядущий 65-нм двуядерный процессор Intel под названием Conroe. Отгадайте, на какой архитектуре будет основываться его дизайн?
 

Copyright @ by Lehach, 2009