Что станет потом? Так как наблюдения Гордона Мура за 40 лет продолжают оставаться верными, вряд стоит беспокоиться и за ближайшие 10 лет. Но что же будет потом? Возможно, будет сделано не менее важное наблюдение, которое появится в журнале, эквивалентном Electronics. (Будем надеяться, что им станет Tom's Hardware Guide!)

Но даже если индустрия и перерастёт закон Мура, некоторые фундаментальные принципы, открытые в самом начале, будут работать годами точно так же хорошо, как они работают и сегодня. Itanium обеспечил элегантную и эффективную (хотя и не безошибочную) архитектуру, а также путь миграции, который позволил потребителям адаптировать новую технологию с минимальными затратами на программное обеспечение. Однако архитектуры Itanium EPIC и IA-64 не обеспечивают прямой совместимости с существующим откомпилированным кодом x86, то есть программным разработчикам придётся устранять этот зазор. Впрочем, что касается Linux, здесь большинство программ поставляется с исходным кодом, так что особых проблем возникнуть не должно. Для производителей программ под Windows новая версия ПО означает новую коробку (пусть и виртуальную), а также новые услуги и поддержку. Производители программ вряд ли будут уделять внимание Itanium, пока он не докажет свою выносливость на рынке.

Рынку нужен чёткий и прочный путь между архитектурами - не только чтобы старые программы работали на новых машинах, но и чтобы производители, продавцы, персонал поддержки избежали проблем совместной работы множества версий. AMD рисует цельную платформу, в то время как Intel тоже пытается дать такую же картинку с SIPP, но здесь слово "Single" относится только к одной части процессорных планов.

На данный момент истории AMD и Intel являются сильными компаниями, способными идти собственным путём в инновациях. AMD сегодня опирается на внедрение HyperTransport, а Intel остаётся приверженной (пока что) шине FSB, поэтому в дальнейшем мы должны увидеть продолжающееся разделение архитектур Intel и AMD. Но если через десять лет нас ждут технологические барьеры, то рано или поздно компании к ним подойдут - и неважно, каким путём. Ну, а пока что в процессорных планах обеих компаний должны присутствовать чёткие и понятные пути перехода существующих программ и приложений.

Мы можем бесконечно говорить, писать статьи и выпускать рекламные брошюры о том, как новая технология приведёт к появлению совершенно новых сфер и областей применения. Или мы можем использовать брошюры десятилетней давности практически без изменений. Все эти новые сферы применения - виртуальная реальность, автоматизированный дом, биоуправление - связаны с потребителями. Они должны привести потребителей в лучший и более удобный мир. Подобный переход уже был запланирован (а потом отсрочен) для пользователей Macintosh ещё два десятилетия назад. В то же время, скажем, коммерческие банки придерживаются архитектуры мейнфрейма. И всё дело в том, что сегодня нет хорошего пути для переноса бизнес-логики, появившейся примерно в то же время, когда Гордон Мур опубликовал свой закон, на более эффективную платформу XXI века.

Ключевое слово здесь "прозрачность". Какие бы изменения AMD и Intel ни производили в ближайшие десять лет и дальше, залог их успеха в том, насколько мало мы это почувствуем.

Дополнения (6 апреля)

31 марта менеджер Intel Desktop Platform Group Джеф Остин (Jeff Austin) пояснил Tom's Hardware Guide, что технология Hyper-Threading не будет продолжаться в будущих процессорах Itanium 2, но существует возможность, что в них будет использоваться другая форма неявной многопоточности. Эту форму многопоточности, по утверждению Остина, ещё предстоит создать. Напомним, что до 31 марта Intel отказывалась давать комментарии по этому вопросу.
 

Copyright @ by Lehach, 2009