Высокая степень интеграции приводит к увеличению размеров кристалла Athlon64 по сравнению с Athlon XP, а следовательно, и стоимости. Стоит ли 64-битный процессор (3200+) $400 (U.S.) или не стоит - вопрос сегодня заключается в другом. На самом деле проблема заключается в 64-битной поддержке дома и в офисе, поскольку 64-битная адресация памяти более 4 Гбайт должна быть правильно реализована. Для этого необходимо установить более трёх модулей DIMM (2 x 2 Гбайт и ещё один модуль), что создаёт проблемы для Athlon64 и платформы: чем больше модулей памяти, тем ниже придётся ставить рабочую частоту памяти. Сегодня скорость 200 МГц (DDR400) можно получить только с одним модулем DIMM.

Да и в ближайшие месяцы вряд ли появится много 64-битного программного обеспечения, 64-битные программы пока что нацелены на профессиональный сегмент (Windows 2003 Server 64-Bit Edition).

У нас остаётся высокая производительность в нормальных условиях (Windows 2000 или Windows XP и 32-битное программное обеспечение), небольшой прирост производительности от "разгона" и интересная технология Cool & Quiet, которая, наконец-то, сможет обеспечить управление энергопотреблением на настольных ПК по аналогии с процессорами для ноутбуков. В зависимости от нагрузки, скорость процессора меняется в несколько этапов между 800 МГц и 2,0 ГГц, чтобы снизить энергопотребление в периоды малой активности, и существенно понизить требования к охлаждению и уровень шума.

Эта возможность по управлению энергопотреблением почему-то выпала из внимания многих производителей материнских плат, поскольку поддержку этой технологии мы наблюдаем лишь на немногих из них.


Athlon64 чувствует себя как дома: Socket 754. Габариты сокета соответствуют Socket 940, однако он использует меньшее количество памяти - ведь процессор работает с одним каналом памяти DDR, а не с двумя.Преимущества Недостатки
Быстрый Отсутствие 64-битных программ
Современная архитектура Довольно дорог
Эффективное управление энергопотреблением с помощью Cool & Quiet


Атлетическое телосложение: Athlon64 FX


Близнецы-братья: в техническом отношении Athlon64 FX и Opteron практически идентичны.

Athlon64 FX - это флагманский процессор AMD для настольных ПК. Технически его ядро не представляет собой ничего большего, чем процессор Opteron с половиной кэша L2 и без поддержки многопроцессорности. Естественно, что Athlon64 тоже не работает в многопроцессорных конфигурациях. В результате мы получаем равный баланс плюсов и минусов.

Ключевых данных немного: Athlon64 FX-51 работает на 2,2 ГГц, поэтому он на 200 МГц быстрее, чем Athlon64 3200+, к тому же, этому процессору нужен другой сокет (940 контактов вместо 754). Этот процессор поддерживает также двухканальный интерфейс памяти, куда можно устанавливать DDR400 DIMM.

По причинам стабильности и близкого "родства" с Opteron, FX может работать только с регистровыми DIMM. Это помогает сохранять качество сигнала на постоянно высоком уровне и электрически облегчать работу контроллера памяти.

Производительность процессора впечатляет: система с Athlon64 FX оставляет Pentium 4 на 3,2 ГГц с технологией Hyper-Threading позади практически в любом тесте.

Но всё имеет свою цену: при цене $750 / ?780, FX является одним из самых дорогих процессоров x86 на рынке - не считая Itanium и больших серверных процессоров Opteron. Стоит ли вкладывать в FX деньги? "Вряд ли" - самый часто встречаемый ответ, но разве водители "Порше" будут прислушиваться к мнению окружающих?
 

Copyright @ by Lehach, 2009