Поскольку на практике (=реальная игра, пользователь против ПК) нагрузка на видеокарту оказывается существенно выше, то частота кадров при разрешениях типа 1024x768 или 1280x1024 будет значительно падать по сравнению с нашим тестированием (проведённом при низких разрешениях). Кроме того, тесты, если их повторить при тех же настройках, всегда дают тот же самый результат. При этом на результат не влияют такие параметры, как "съедающий" производительность AI (искусственный интеллект), ведь в тесте мы просто повторяем прогон демо игры. Во время реальной игры AI влияет на меняющуюся игровую ситуацию. Конечно же, эти вычисления "съедают" дополнительные ресурсы процессора.
Критики игровых тестов часто указывают (и довольно правильно), что решающим фактором является не только максимальная частота кадров, но и средняя. Кто не испытывал ситуации, когда в 3D-стратегии реального времени, проходящей по сетевому подключению, наблюдается дёрганье, если внезапно появляются большие объекты, на что влияют и факторы типа AI, помимо других.
Впервые мы решили включить в наше тестирование стратегию реального времени - Warcraft III "The Frozen Throne" (Version 1.12). Тестирование было проводить довольно сложно, поскольку официального теста Warcraft III не существует. Мы проигрывали турнир со скоростью 8x и за 13 минут замеряли среднюю частоту кадров с помощью утилиты "Fraps".
Тестовые приложения обычно демонстрируют большее практическое значение. Поэтому мы постарались сконцентрировать своё внимание на high-end приложениях.
Тестирование под Windows XP
Игры OpenGL: Quake 3 Arena



На обоих тестах Quake, Athlon 64 FX-51 обгоняет обычный P4 на 25 кадров в секунду. Явно заметна высокая производительность памяти.
SPECviewperf 7.1



Широко известный тест SPEC позволяет измерить производительность приложений для рабочих станций. Шина AGP (канал HyperTransport на 800 МГц для Athlon 64) подвергается сильной нагрузке. Intel P4 не может угнаться за Athlon 64 FX-51 в трёх тестах. Недостатки чипсета nVidia nForce3 отчётливо видны!
Игры OpenGL: Serious Sam

Тест Serious Sam доказывает, что Athlon 64 FX-51 является прекрасным игровым процессором: он обгоняет самый быстрый "обычный" P4 на 15 процентов. Даже Athlon 64 3200+ демонстрирует 5-процентное преимущество.
Игры OpenGL: Wolfenstein Enemy Territory

В этой игре Athlon 64 FX-51 выходит в лидеры, обгоняя "обычный" P4 3,2 на 3,9 процента.
Синтетические тесты: 3D Mark 2001 SE

Архитектура Athlon прекрасно себя показывает в старом движке DirectX: с отрывом в 2000 очков от "обычного" P4 3,2 ГГц (на 10,7 процентов), Athlon 64 FX-51 является явным лидером. Также P4 3,2 ГГц отстаёт от Athlon 64 3200+ на 848 очков.
Игры: Comanche 4

Схожий сценарий: с отрывом на 8,1 процента, Athlon 64 FX-51 обгоняет P4 3,2 ГГц. "Маленький" Athlon 64 не может побить P4.
Игры: Unreal Tournament 2003

Оба процессора Athlon 64 смогли обойти "обычный" P4 3,2 ГГц в этой игре: FX-51 идёт в отрыв на 18 процентов, а 3200+ - на 9,7 процента.
Игры: Splinter Cell

Схожий сценарий: "обычный" Intel Pentium 4 3,2 ГГц вновь проигрывает. Athlon 64 FX-51 обгоняет его на 21 процент - в то время как "массовая" версия даёт на 11,3 процента большую производительность.
Игры: Warcraft III - The Frozen Thorne

Данная стратегия реального времени даёт схожие результаты для обоих процессоров.
Синтетические: 3D Mark 2003

В тесте процессора Athlon 64 FX-51 вырывается вперёд на 15,2 процента.
Игры: X2 - The Threat Rolling

На платформе nForce3 Athlon 64 FX-51 смог чуть-чуть (1 процент) дистанцировать себя от Intel P4 3,2 ГГц по производительности. Тест не запустился в комбинации платформы VIA K8T800 и Socket 940, выдав "синий экран".
Игры: Gun Metal
 

Copyright @ by Lehach, 2009