Какой интересный результат - Athlon XP 3000+ отстает от XP 2800+ с более высокой тактовой частотой! Их результаты различаются на шесть секунд, в результате чего начинаешь сомневаться в правильности выставления модельных номеров. Королем здесь является P4 на 3,06 ГГц, хотя разогнанный Barton тоже неплохо себя показывает.

3D рендеринг: 3D Studio Max 5.1



В этом тесте просчитывалась сцена "Dragon_Charater_rig" при разрешении 1024 x 768 пикселей. Athlon XP при разгоне до 2500 МГц здесь просто сияет, отбрасывая Intel P4 3,06 ГГц в тень. Он выполнил работу за 92 секунды по сравнению с 94 секундами Pentium 4. Однако при заводских установках частоты ситуация иная. Athlon XP 3000+ оказывается медленнее XP 2800+, в то время как лидерство берет Pentium 4.

Многозадачность: 3D Studio Max 5.1 и Main Concept 1.3



Тест многозадачности явно демонстрирует, что в технологии Intel HyperThreading еще есть что улучшать. Разогнанные процессоры здесь вышли в лидеры, однако результаты Athlon XP 3000+ несколько разочаровывают. AMD должна переработать систему нумерации процессоров, чтобы не терять доверие пользователей.

Заключение: больше денег за кэш, неправильные модельные номера, оптимум для разгона.

Начнем с минусов - модельная нумерация AMD Athlon XP 3000+ слишком преувеличена. Даже по сравнению со "старым" Athlon XP 2800+, базирующемся на ядре Thoroughbred, новый high-end процессор часто остается позади (10 из 18 тестов). То есть рейтинг производительности Athlon с ядром Barton слишком агрессивен - AMD определенно следует поработать в этом направлении. Но что больше, новые спецификации внесут неразбериху среди пользователей. "Сколько L2 кэша имеет мой Athlon?" - на эти вопросы придется отвечать продавцам.

Наши тесты продемонстрировали, что Athlon XP 3000+ на стандартной тактовой частоте (13 x 166 МГц = 2166 МГц) не идет ни в какое сравнение с P4 3,06 ГГц на самых последних приложениях. Единственным исключением является UT 2003, где процессор AMD определенно выходит в лидеры. Как только Athlon с ядром Barton разгоняется до 2500 МГц (15 x 166 МГц), его производительность достигает уровня P4, или даже превышает его. Еще одним фактором, играющим против Athlon, является оптимизация программ под Pentium 4 HyperThreading. В своих тестовых рекомендациях AMD советует запускать старые DirectX 7 игры. Некоторым из них уже более двух лет от роду, и они явно устарели. Не желаете протестировать производительность под MS DOS 3.1?


Визит на THG: дите немного пробует зеленого человечка Athlon

Замечание для "разгонщиков": наш тестовый процессор оказался идеальным для разгона, он стабильно работал на 2500 МГц с обычным воздушным охлаждением.


Маленький зеленый человечек и маленький синий человечек живут друг с другом в мире и гармонии.

Главной проблемой остается цена и доступность. Дилерам не очень понравился тот факт, что за раритетный XP 3000+ просят до $630. P4 стоит примерно столько же, поэтому по отношению к Intel мы не видим ценовых отличий, и где же преимущества AMD? Тем более что отсутствие в наличии новых процессоров AMD не лучшим образом сказывается на авторитете фирмы.


Сейчас дите пробует синего человечка Intel.

Что касается плюсов, любители AMD уже многое прояснили из наших тестов. Фанаты компании продолжают внимательно следить за процессорами - Athlon достиг финальной седьмой стадии развития. За пять лет тактовая частота взлетела от 500 МГц у Pluto до 2166 МГц у Barton. В следующие месяцы мы станем свидетелями появления XP 3200+, хотя его тактовые частоты пока неизвестны. XP 3000+ очень хорошо разгоняется, что понравится сообществу любителей AMD. Однако XP 3000+ имеет слишком высокую для "разгонщиков" цену.

Финальные штрихи: Pentium 4 3,2 ГГц с 200 МГц FSB появится в середине апреля. После запуска расширенных тестов на Barton мы пришли к заключению, что уже настало время для появления Athlon 64 на ядре Hammer. Со всеми почестями и молитвами, Athlon XP уже готов для отхода в мир иной. Платформа работает уже почти пять лет, и рынок требует новых конкурентоспособных решений. Посмотрим.
 

Copyright @ by Lehach, 2009