Производительность в OpenGL - Quake 3 Arena









Во всех демо Duron 1200 легко обогнал Intel Celeron 1200. Однако явно видно, что Duron 1200 не может полностью задействовать весь потенциал карты GeForce3.

Производительность в Direct3D - DirectX 7 3DMark 2000



3DMark 2000 показывает DirectX 7 Direct3D производительность под Windows XP. Как мы видим по результатам, Duron 1200 смог обогнать даже Pentium 4/1500! При этом его результат на 800 очков лучше, чем у Intel Celeron 1200.

Производительность в Direct3D - DirectX 8 3DMark 2001



3DMark 2001 показывает DirectX 8 Direct3D производительность под Windows XP. В этом случае AMD Duron смог побить лишь Intel Celeron 1200.

Кодирование MP3 аудио: Lame MP3



Мы использовали Lame MP3 Encoder для преобразования 178 Мб WAV файла в MPEG-1 Layer 3 формат. Хотя Duron 1200 справился с заданием лучше Pentium 4/1400, Celeron 1200 закодировал файл еще быстрее.

Кодирование MPEG4 видео: Flash MPEG и DivX



Duron 1200 смог обеспечить частоту кадров 17,5 fps, что даже лучше Pentium 4/1500. Самые худшие результаты у Intel Celeron 1200 - всего 12,1 fps.

Тестирование SiSoft Sandra: процессор и мультимедиа







В SiSoft Sandra 2001 мы наблюдаем результат Duron 1200 где-то в серединке. Однако это всего лишь синтетический тест.

3D рендеринг: Newtek Lightwave



А вот в этом тесте Duron 1200 скатился на самое дно.

Офисная производительность: SysMark 2001





По общему результату Duron 1200 занимает "почетное" последнее место.

Компиляция ядра Linux: Suse Linux 7.3/Kernel 2.4.13



AMD Duron 1200 быстрее откомпилировал последнее ядро Linux, по сравнению с Pentium 4/1500. Duron выполнил операцию за 314 секунд, в то время как Intel Pentium 4/1400 потребовалось 329 секунд. Интересно заметить, что Intel Celeron 1200 здесь обогнал Duron - он выполнил компиляцию за 279 секунд.

Архивация: WinACE 2.04



Архивация очень часто требуется в жизни. Мы архивировали 178 Мб WAV файл с помощью WinACE 2.04 под Windows XP. AMD Duron 1200 занял последнее место в этом тесте.

3D рендеринг: SPECviewperf Lightscape



Интересно заметить, что в тесте Lightscape Duron 1200 оказался на голову выше Intel Celeron 1200.

Кодирование MPEG-2 видео: Pinnacle Studio 7



AMD Duron 1200 оказался более быстр в создании MPEG2 фильма, чем Intel Celeron 1200.

Заключение

Как показывает наше тестирование, в некоторых приложениях AMD Duron 1200 заметно быстрее даже Intel Pentium 4/1500. Сила Duron больше всего проявляется в 3D играх, которые пока что базируются на DirectX 7. Под DirectX 8, Duron 1200 несколько быстрее, чем его прямой конкурент - Intel Celeron 1200, но оба процессора не могут догнать Intel Pentium 4. Кодирование MP3 - еще одно показательное приложение, здесь Duron 1200 превосходит Pentium 4/1400.

Результаты кодирования MPEG4 и компиляции ядра Linux являются достаточно вескими для утверждения, что новый "дешевый" процессор обеспечивает сравнимую с более дорогими собратьями производительность. В этих областях самый быстрый на сегодня AMD Duron 1200 МГц побеждает даже Intel Pentium 4/1500. Intel Celeron 1200 на фоне Duron выглядит просто жалко.

Процессоры Intel показывают хорошие результаты только в нескольких приложениях. Но это нисколько не беспокоит Intel, так как большинство процессоров Celeron продаются в OEM сектор, где производительность системы не является решающим фактором. Но AMD Duron 1200 несколько другой зверь - кроме хороших продаж на OEM секторе, у него хороший потенциал и на пользовательском рынке. А ведь пользователи интересуются, прежде всего, производительностью.

Положение Intel Celeron 1200 довольно шатко. Хотя платформа Socket 370 широко распространена, она уже считается вчерашним днем. Например, популярный чипсет i815EPT поддерживает только 64 Мб ОЗУ для AGP. Современные же графические ускорители типа GeForce3 требуют резервирования, по крайней мере, 128 Мб памяти. Этой проблемы лишен Duron 1200 на платформе Socket 462.
 

Copyright @ by Lehach, 2009