Об истине и информации. Часть 1
О единственности истины. Практика — критерий истины. Гипотезы и иллюзии. Нужную информацию — точно в срок!
Истина одна. Во-первых, какой смысл было бы создавать несколько истин? Смысл я вижу такой только один. Если сомневаешься в чем, то для гарантии дублируешь.
В авиации часто для надежности принцип дублирования заложен. В первых самолетах было одно магнето. И когда он отказывало, самолет падал. Создать надежное магнето было в то время трудно, и проблему решили просто. Поставили ДВА магнето.
Многие, сомневаясь в себе, подыскивают себе компаньона. Для надежности наверно. На самом деле надежность только падает. И очень сильно падает скорость принятия решения. Удвоение наличие компаньона дает вряд ли. А вот прибыль пополам придется делить точно.
Еще один аргумент в пользу того, что истина одна. Если истин несколько, то человечество обречено, как лебедь рак и щука рваться в несколько сторон. И таким образом нейтрализовывать усилия друг друга.
Сегодня в общественном мнение очень распространена идея о необходимости специализации. Каждый, мол, должен быть узким специалистом и это хорошо.
Если узкий специалист КАЖДЫЙ, то вопрос, КТО будет КООРДИНИРОВАТЬ усилия этих узких специалистов? Никто? Бардак будет.
А кто же тогда координирует??? И почему именно он?
Я могу легко указать, где искать РЕАЛЬНОГО координатора. Этот координатор, точнее управленец, и является автором идеи о специализации.
Поищите, откуда эта идея взялась? И кто ее сегодня пропагандирует?
Сказано же: разделяй и властвуй! Вот с помощью идеи об узких специалистах и разделяют и властвуют.
Итак, с помощью идеи о множественности истин — у каждого своя истина — разделяют и властвуют!
В конце концов, все это большинство, которое повторяет (ВМЕСТЕ И ОДНУ ИДЕЮ) что у каждого своя истина, повторяет ОДНУ И ТУ ЖЕ ИДЕЮ! Заметили?
Но за отговорками, насчет СВОЕГО ПУТИ, СВОЕГО МНЕНИЯ, СВОЕЙ ИСТИНЕ, скрывается страшная правда, которую не хотят знать те, кто говорят о СВОЕМ.
Правда эта заключается в шаблонности, стереотипности, повторяемости, 99% населения.
Ну и действительно, откуда возьмется СВОЕОБРАЗИЕ, если все учились в школах по одной программе, которых учили педагоги из одних и тех же вузов, и которые смотрят одно и тоже телевидение, и которые читают, если вообще читают, одни и те же книги.
Уж не станете же вы мне рассказывать, что якобы современный человек СВОИ идеи придумывает и даже их реализует. Ничего подобного.
И проверяется элементарно. Опросите десять своих знакомым. Прямо сейчас, опросите. Обзвоните. И задайте им вопрос, какие идеи они придумали за последний год и какие из них реализовали.
Нет, конечно, они могут вам сказать, что у них есть некие СВОИ МЫСЛИ, что у них есть некий, якобы СВОЙ подход, и даже СВОЙ ПУТЬ в жизни.
Но как говорится, болтать — не мешки ворочать. Декларировать своеобразие и иметь его — две большие разницы.
Просто спросите, в чем своеобразие, и потом об этом же спросите другого вашего знакомого. Узнайте, посчитает ли он это новыми и необычными идеями. В 99 процентах случаев, опять-таки, окажется, что идеи банальны.
Вы конечно, тешите себя мыслью, что вы лично в одном проценте. Легко проверить так ли это.
Возьмите лист бумаги и напишите ваши оригинальные идеи и ваш необычный подход. И потом покажите опять-таки знакомым. Скажите, вот тут прислал вам кто-то из ваших знакомых. Правда, оригинальные мысли? И ждите ответа… :)
80 процентов читающих эти строки и писать не начнет. НЕЧЕГО писать. Это же не сочинение по «Герою нашего времени» Михаила Лермонтова. Вас учили, как сочинения писать и о чем. Можно просто повторить выученное. Куски заученных чужих мыслей собрать в одно сочинение, и если без ошибок, то вот вам и пятерка.
80 процентов ничего не напишет. Собственных мыслей нет. А если есть иллюзии, по поводу наличия собственных мыслей, то как проверить, смотрите выше.
10 процентов начнет писать и не допишет до середины страницы. Бред потому что получится.
5 процентов допишет страницу до конца, но никому не покажет. Стыдно.
3 процента напишут и покажут. И узнают, что написали банальность.
2 процента напишут новые оригинальные мысли. Которые после более глубокого изучения, будут найдены высказанными еще 3-5 тысячелетий назад древними греками или какими-нибудь египтянами.
Вот, пожалуй и все. 100 процентов все и кончились. Кто еще хочет рассказать теперь о своем пути и СВОЕМ мнении?
Вообще все эти претензии о своеобразии и своем пути и своем мнение — просто понты.
Какая разница кто сказал первым? Истина же одна! Важно эту истину видеть и важно по ней жить. Не по лжи. А по истине.
А кто сказал первым, а кто вторым — неважно. Важно от истины не отклоняться — вот ЭТО ВАЖНО!
Говоря об истине, нужно смотреть, кто что ДЕЛАЕТ, а не кто что говорит. И даже не кто, что делает, а кто что СДЕЛАЛ.
Критерий истины — практика.
Ну давно же известно.
Все что мы знаем о мире легко делится на две категории. Реальный мир и мир мыслей. Реальный мир он всегда реальный. Где вы видели иллюзорное здание или иллюзорное дерево.
Некрасивое здание быть может, а вот иллюзорного нет.
А вот мысли все делятся на те, которые можно применить, я называю их гипотезами, и проверяем мы гипотезы на практике и иллюзии.
Иллюзии или глюки, это всякие разные теории, концепции, словеса заумные, которые автор сам или не собирается применять на практике или ему что-то применить их мешает. Плохому танцору…
Все, что неприменимо на практике — ГЛЮКИ!
Часто говорят о необходимости и ценности выбора. Глюки!
Нет выбора между тем, кем быть, здоровым и богатым или бедным и больным.
Ну конечно, кто-то выбирает бедность и болезни, причем добровольно, но таких сразу нужно отдать психиатрам. Для опытов. Там они свой выбор и реализуют.
Нормальный средний человек, когда ему говорят, что он САМ ВЫБРАЛ бедность и болезни, спорит ожесточенно и может дойти до рукоприкладства.
И это понятно. Не такой уж он дурак, чтобы выбирать ТО, ЧТО ХУЖЕ! Любой человек выбирает то, что лучше. Любой нормальный человек, не страдающий психическими заболеваниями.
А таким образом, никакого выбора между худшим и лучшим и нет! Очевидно же?
Хорошо. Есть ли выбор между равнозначными вариантами? Нет, конечно, выбора. Это иллюзия выбора.
Я уже писал, что если человек утром выбирает, какой сорт чая ему пить, но не может выбрать идти ему на работу или нет, то он имеет только иллюзию выбора. И ему иллюзией выбора заменяют возможность реального выбора.
Кстати, утверждая, ЧТО ВЫБОРА НЕТ! Получил образование — иди РАБотай. Какие еще могут быть альтернативы???
В этом деле никаких своих путей и своих мнений. Ну конечно, вы будете утверждать, что выбор у вас есть. Между чаями и работами. Но вот выбора на работу не ходить, увы, современная система не дает.
А поверьте, что все РАБоты одинаковы по сути. Везде РАБочий день. Везде начальники указания дают. Везде зарплата, ради которой вы на работу и ходите. Условия могут быть получше или похуже, но это все детали.
Кстати, опять-таки внушается, что имеющийся у каждого работника уровень зарплаты, есть вещь от него лично не зависящая. То есть тут он выбора НЕ ИМЕЕТ.
Спросите, спросите, у ваших знакомых, почему бы им не подыскать себе работу с оплатой вдвое выше и послушайте, что они скажут. Интересные весьма речи, услышите. Смысл их таков. Это не в его силах. То есть выбора тут нет.
А есть ли выбор между демократией и еще какими-то формами получения налогов верхушкой из низов?
Вам 99% скажет, что демократия это ужасно, но это лучшее, что придумало человечество. То есть выбора, скажут вам — НЕТ!
Ну и кто тут еще раз спрошу, готов говорить о неких своих мнениях и своем пути? Выбора то нет!!!
Выбора нет, между худшим и лучшим. Мы обречены выбирать лучшее.
А как же лишить человека выбора вообще, что с успехом удается сегодняшней системе. А очень просто. Скрыть от людей лучшее!
Скажем, зачем распространяется миф, причем ОПАСНЫЙ МИФ о начальном капитале?
А очень просто. Чтобы лишить выбора между РАБотой и бизнесом. В современном обществе большинство составляют наемные РАБотники, люди легко внушаемые и с психологией рабов. На них и делают ставки политтехнологи.
Общество, в котором большинство будет предпринимателей — НЕУПРАВЛЯЕМО с помощью манипуляций. И это означает крах всей современной системы вешания политической лапши. Тогда смогут выдвинуться только реальные лидеры, способные излагать действительно НОВЫЕ ИДЕИ.
Сейчас, большинство составляют рабы по мировоззрению, а рабы голосуют за тех, кто обещает хлеба и демонстрирует зрелища.
Разве когда-то рабы голосовали за идеи? Нет. Рабы всегда голосуют за хозяина. За того, кто обещает что-то дать. Точнее вернуть обратно самым верным рабам, что-то из произведенного самими же рабами.
|