Об истине и информации. Часть 1



О единственности истины. Практика — критерий истины. Гипотезы и иллюзии. Нужную информацию — точно в срок!

Истина одна. Во-первых, какой смысл было бы создавать несколько истин? Смысл я вижу такой только один. Если сомневаешься в чем, то для гарантии дублируешь.

В авиации часто для надежности принцип дублирования заложен. В первых самолетах было одно магнето. И когда он отказывало, самолет падал. Создать надежное магнето было в то время трудно, и проблему решили просто. Поставили ДВА магнето.

Многие, сомневаясь в себе, подыскивают себе компаньона. Для надежности наверно. На самом деле надежность только падает. И очень сильно падает скорость принятия решения. Удвоение наличие компаньона дает вряд ли. А вот прибыль пополам придется делить точно. Еще один аргумент в пользу того, что истина одна. Если истин несколько, то человечество обречено, как лебедь рак и щука рваться в несколько сторон. И таким образом нейтрализовывать усилия друг друга.

Сегодня в общественном мнение очень распространена идея о необходимости специализации. Каждый, мол, должен быть узким специалистом и это хорошо.

Если узкий специалист КАЖДЫЙ, то вопрос, КТО будет КООРДИНИРОВАТЬ усилия этих узких специалистов? Никто? Бардак будет.

А кто же тогда координирует??? И почему именно он?

Я могу легко указать, где искать РЕАЛЬНОГО координатора. Этот координатор, точнее управленец, и является автором идеи о специализации.

Поищите, откуда эта идея взялась? И кто ее сегодня пропагандирует?

Сказано же: разделяй и властвуй! Вот с помощью идеи об узких специалистах и разделяют и властвуют.

Итак, с помощью идеи о множественности истин — у каждого своя истина — разделяют и властвуют!

В конце концов, все это большинство, которое повторяет (ВМЕСТЕ И ОДНУ ИДЕЮ) что у каждого своя истина, повторяет ОДНУ И ТУ ЖЕ ИДЕЮ! Заметили?

Но за отговорками, насчет СВОЕГО ПУТИ, СВОЕГО МНЕНИЯ, СВОЕЙ ИСТИНЕ, скрывается страшная правда, которую не хотят знать те, кто говорят о СВОЕМ.

Правда эта заключается в шаблонности, стереотипности, повторяемости, 99% населения.

Ну и действительно, откуда возьмется СВОЕОБРАЗИЕ, если все учились в школах по одной программе, которых учили педагоги из одних и тех же вузов, и которые смотрят одно и тоже телевидение, и которые читают, если вообще читают, одни и те же книги.

Уж не станете же вы мне рассказывать, что якобы современный человек СВОИ идеи придумывает и даже их реализует. Ничего подобного.

И проверяется элементарно. Опросите десять своих знакомым. Прямо сейчас, опросите. Обзвоните. И задайте им вопрос, какие идеи они придумали за последний год и какие из них реализовали.

Нет, конечно, они могут вам сказать, что у них есть некие СВОИ МЫСЛИ, что у них есть некий, якобы СВОЙ подход, и даже СВОЙ ПУТЬ в жизни.

Но как говорится, болтать — не мешки ворочать. Декларировать своеобразие и иметь его — две большие разницы.

Просто спросите, в чем своеобразие, и потом об этом же спросите другого вашего знакомого. Узнайте, посчитает ли он это новыми и необычными идеями. В 99 процентах случаев, опять-таки, окажется, что идеи банальны.

Вы конечно, тешите себя мыслью, что вы лично в одном проценте. Легко проверить так ли это.

Возьмите лист бумаги и напишите ваши оригинальные идеи и ваш необычный подход. И потом покажите опять-таки знакомым. Скажите, вот тут прислал вам кто-то из ваших знакомых. Правда, оригинальные мысли? И ждите ответа… :)

80 процентов читающих эти строки и писать не начнет. НЕЧЕГО писать. Это же не сочинение по «Герою нашего времени» Михаила Лермонтова. Вас учили, как сочинения писать и о чем. Можно просто повторить выученное. Куски заученных чужих мыслей собрать в одно сочинение, и если без ошибок, то вот вам и пятерка.

80 процентов ничего не напишет. Собственных мыслей нет. А если есть иллюзии, по поводу наличия собственных мыслей, то как проверить, смотрите выше.

10 процентов начнет писать и не допишет до середины страницы. Бред потому что получится.

5 процентов допишет страницу до конца, но никому не покажет. Стыдно.

3 процента напишут и покажут. И узнают, что написали банальность.

2 процента напишут новые оригинальные мысли. Которые после более глубокого изучения, будут найдены высказанными еще 3-5 тысячелетий назад древними греками или какими-нибудь египтянами.

Вот, пожалуй и все. 100 процентов все и кончились. Кто еще хочет рассказать теперь о своем пути и СВОЕМ мнении?

Вообще все эти претензии о своеобразии и своем пути и своем мнение — просто понты.

Какая разница кто сказал первым? Истина же одна! Важно эту истину видеть и важно по ней жить. Не по лжи. А по истине.

А кто сказал первым, а кто вторым — неважно. Важно от истины не отклоняться — вот ЭТО ВАЖНО!

Говоря об истине, нужно смотреть, кто что ДЕЛАЕТ, а не кто что говорит. И даже не кто, что делает, а кто что СДЕЛАЛ.

Критерий истины — практика.

Ну давно же известно.

Все что мы знаем о мире легко делится на две категории. Реальный мир и мир мыслей. Реальный мир он всегда реальный. Где вы видели иллюзорное здание или иллюзорное дерево.

Некрасивое здание быть может, а вот иллюзорного нет.

А вот мысли все делятся на те, которые можно применить, я называю их гипотезами, и проверяем мы гипотезы на практике и иллюзии.

Иллюзии или глюки, это всякие разные теории, концепции, словеса заумные, которые автор сам или не собирается применять на практике или ему что-то применить их мешает. Плохому танцору…

Все, что неприменимо на практике — ГЛЮКИ!

Часто говорят о необходимости и ценности выбора. Глюки!

Нет выбора между тем, кем быть, здоровым и богатым или бедным и больным.

Ну конечно, кто-то выбирает бедность и болезни, причем добровольно, но таких сразу нужно отдать психиатрам. Для опытов. Там они свой выбор и реализуют.

Нормальный средний человек, когда ему говорят, что он САМ ВЫБРАЛ бедность и болезни, спорит ожесточенно и может дойти до рукоприкладства.

И это понятно. Не такой уж он дурак, чтобы выбирать ТО, ЧТО ХУЖЕ! Любой человек выбирает то, что лучше. Любой нормальный человек, не страдающий психическими заболеваниями.

А таким образом, никакого выбора между худшим и лучшим и нет! Очевидно же?

Хорошо. Есть ли выбор между равнозначными вариантами? Нет, конечно, выбора. Это иллюзия выбора.

Я уже писал, что если человек утром выбирает, какой сорт чая ему пить, но не может выбрать идти ему на работу или нет, то он имеет только иллюзию выбора. И ему иллюзией выбора заменяют возможность реального выбора.

Кстати, утверждая, ЧТО ВЫБОРА НЕТ! Получил образование — иди РАБотай. Какие еще могут быть альтернативы???

В этом деле никаких своих путей и своих мнений. Ну конечно, вы будете утверждать, что выбор у вас есть. Между чаями и работами. Но вот выбора на работу не ходить, увы, современная система не дает.

А поверьте, что все РАБоты одинаковы по сути. Везде РАБочий день. Везде начальники указания дают. Везде зарплата, ради которой вы на работу и ходите. Условия могут быть получше или похуже, но это все детали.

Кстати, опять-таки внушается, что имеющийся у каждого работника уровень зарплаты, есть вещь от него лично не зависящая. То есть тут он выбора НЕ ИМЕЕТ.

Спросите, спросите, у ваших знакомых, почему бы им не подыскать себе работу с оплатой вдвое выше и послушайте, что они скажут. Интересные весьма речи, услышите. Смысл их таков. Это не в его силах. То есть выбора тут нет.

А есть ли выбор между демократией и еще какими-то формами получения налогов верхушкой из низов?

Вам 99% скажет, что демократия это ужасно, но это лучшее, что придумало человечество. То есть выбора, скажут вам — НЕТ!

Ну и кто тут еще раз спрошу, готов говорить о неких своих мнениях и своем пути? Выбора то нет!!!

Выбора нет, между худшим и лучшим. Мы обречены выбирать лучшее.

А как же лишить человека выбора вообще, что с успехом удается сегодняшней системе. А очень просто. Скрыть от людей лучшее!

Скажем, зачем распространяется миф, причем ОПАСНЫЙ МИФ о начальном капитале?

А очень просто. Чтобы лишить выбора между РАБотой и бизнесом. В современном обществе большинство составляют наемные РАБотники, люди легко внушаемые и с психологией рабов. На них и делают ставки политтехнологи.

Общество, в котором большинство будет предпринимателей — НЕУПРАВЛЯЕМО с помощью манипуляций. И это означает крах всей современной системы вешания политической лапши. Тогда смогут выдвинуться только реальные лидеры, способные излагать действительно НОВЫЕ ИДЕИ.

Сейчас, большинство составляют рабы по мировоззрению, а рабы голосуют за тех, кто обещает хлеба и демонстрирует зрелища.

Разве когда-то рабы голосовали за идеи? Нет. Рабы всегда голосуют за хозяина. За того, кто обещает что-то дать. Точнее вернуть обратно самым верным рабам, что-то из произведенного самими же рабами.


  В раздел "Статьи" >> Часть 2 >>
 

Copyright @ by Lehach, 2009