Кусок, полученный из рук хозяина — для раба самый сладкий. Вожделенная халява!!! Вкус добытого самостоятельного для раба противен и горек. Другое дело, когда ДАЛИ!
Так вернемся к опасному мифу о начальном капитале. Опасен он так же, как опасен для новичка, впервые забравшегося на лошадь, необъезженный мустанг.
Большие деньги требуют большого умения. И чем больше деньги, тем легче их потерять. Чем резвее жеребец, тем скорее с него можно упасть. И разбить себе башку.
Ну ведь ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ИДЕЯ!!! Попробуйте преумножить суммы, которые вы тратите на развлечения в воскресенье.
Ничего опасного? Ничего. А если не удается преумножить ЭТИ ДЕНЬГИ, может не стоить пытаться оперировать суммами побольше?
Но поразительное дело, все книжная лабуда, близкая к экономике, муссирует миф о начальном капитале. Которого, как известно у наемного РАБотника НЕТ!
Для чего это делается? Чтобы ЛИШИТЬ этого работника ВЫБОРА! Выбора между РАБотой и бизнесом.
Еще один интересный штрих массового сознания. Родители озабочены даже больше чем сексом тем, как развивать своих детей. Пихают в них развивающие методики, как жетоны в игровые автоматы. Чем больше впихнешь, тем больше шансы на успех. :) Ха-ха.
Обратите внимание, когда заботы о развитии детей заканчиваются? К получению аттестата или диплома. Тут о развитии бац и ни слова!
Больше того, как только чадо устроилось на работу, родители занимают прямо противоположную позицию.
Если их чадо ходит на какие-то семинары или говорит о саморазвитии, то родители начинают беспокоиться. Что за глупости, держись за свою работу, и больше ни о чем не думай.
Ну и теперь задайтесь вопросом. Почему родители заботятся о развитии своих детей. Или точнее, что они понимают под развитием?
Есть выбор для родителя в вопросе, заниматься развитием ребенка или нет? Любой вам скажет НЕТ. Выбора нет. Надо развивать ребенка.
А кто принимает решение как развивать. Родители? А сами они развиты? Более развиты, чем дети? Почему так думаете?
Потому что родители старше чем дети? А вот бабушка восьмидесяти лет, та еще более развита, чем родители? Разве нет? Она же старше. И жизненный опыт у нее еще больше. Разве так?
Тогда давайте критерий получше, чем возраст и количество жизненного опыта?
Где критерий?
И вообще, где критерий истинности того, чему учат в школе и ВУЗе?
Ибо, если человек утверждает нечто, но не дает критерий истинности, и что еще хуже и сам его не знает, то как можно верить в истинность его слов, если он сам их истинность проверить не может, а может разве что пролепетать, это мое мнение, я его просто так сказал, истинность я его доказать не могу, и вообще, что за дурацкое дикарское требование, доказывать истинность своего утверждения?
Цивилизованные люди никогда истинность своих высказываний не доказывают. :) И требовать этого просто неприлично.
Тут вспоминается старый анекдот про Петьку.
Петька побывал в Англии, выиграл кучу денег, в покер.
Чапаев у него спрашивает, как это тебе удалось?
Петька отвечает, да говорит, игрок справа карты положил и говорит: у меня Стрит.
Я его прошу карты показать, а тот мне и отвечает: « Ну что вы, сэр, сэр сэру верит на слово».
Тут у меня карта и поперла! :)
Когда я говорю о проверке истинности тому, что учат в школе, то я имею ввиду не практические науки вроде химии и физики, где как раз легко провести эксперименты, и выяснить не обманули и нас физики и химики прошлых столетий.
Я имею ввиду проверку НА ИСТИННОСТЬ высказываний вроде: обучение в школе развивает ум и логическое мышление.
Народ же говорит, например: сколько дурака не учи, дураком и помрет.
Я имею ввиду проверку высказываний вроде: чем больше будешь учиться, тем лучше будешь жить.
Народ же говорит: чтобы мало зарабатывать — нужно много учиться.
Учитывая же, что никакие исследования корреляции между уровнем образования и уровнем дохода закономерностей не выявили, то следует предположить, что дело вообще не в образовании?
И если вы даже скажете, что люди на высокооплачиваемых должностях практически сплошь с высшим образованием, то я вам отвечу, что их хозяева частенько без образования, которое они требуют от тех, кого принимают себе на работу.
Правильно было бы задаться вопросом, что же умеет и знает этот необразованный предприниматель, в отличие от его образованного работника.
И знает он явно нечто более ценное. Потому и может, кстати, руководить этими самыми узкими специалистами.
Что он знает и умеет? Он умеет мыслить. И частности — логически. Причем умеет намного лучше, чем его образованные подчиненные.
И умеет кроме этого мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не повторять изученные в институте догмы.
Как шутят в таких случаях, школа не мешает. :)
Вы скажете, вот такому бы еще образование… Не-а. Повредит. Свежесть восприятия убьет, и способность нестандартно и СВОЕОБРАЗНО мыслить.
Как говорил еще Генри Форд: «Нет ничего дешевле специальных знаний. Чтобы убедиться в этом загляните в платежные ведомости университетов».
Да и действительно, зачем владельцу бизнеса отягощать свою память специальными знаниями: на это есть специально обученные люди.
В крайнем случае, вызовет себе в офис какого-нибудь университетского преподавателя и получит все лично и в кратчайшие сроки. Как только понадобится.
А не понадобится, так и не вызовет.
Я давно, еще лет десять назад сформулировал принцип продвинутого обучения. Помните японскую систему работы без складских запасов? Поставка точно в срок прямо к конвейеру.
И так и с образованием. Информация точно в срок. НЕ РАНЬШЕ, чем вы собираетесь ее применять на деле.
Кстати, этот принцип применен в ШСД и это один из секретов эффективности обучения в ШСД.
А складские запасы… Сами знаете, моральное старение, утруска, усушка, мыши еще что погрызут, заржавеет что. Так же и с информацией. Какой смысл хранить в памяти то, что устаревает за время обучения в ВУЗе, а то и раньше?
Не по хозяйски!!!
Информацию точно в срок!
А чтобы применить этот подход на практике, задайте себе вопрос: какую проблему вы сейчас решаете? И сформулировав вопрос — никак НЕ РАНЬШЕ, уже ищите ответ именно на заданный вопрос. А не собирайте вообще информацию по теме.
Задача ясна? Приступайте. Если сделаете, примените на практике, то сами поразитесь результату. Который вас, уверяю, удивит.
А если как обычно положите в память эту мысль и сразу не примените, то она там или заржавеет или ее мыши и погрызут.
И теперь скажите, какой подход лучше? НУЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ — точно В СРОК, или кучу информации ненужной про запас на склад?
Причем, чтобы этот запас создать, нужно много времени и сил потратить.
Ясно, что первое лучше, так как кроме всего прочего экономит много времени и денег тоже.
Как я люблю говорить, будет проблема — будем решать. А ну вдруг ее не будет? А мы работали, время теряли?
Ладно, когда сегодня деньги в банк кладут под проценты, и то сейчас надолго (например, на пять лет) класть опасно, неизвестно что с валютой за это время случится и какая инфляция будет. В банке то проценты растут! Хотя в большинстве случаев все равно не обгоняют инфляцию.
Но ведь в памяти знания, забываются, и морально устаревают!
На одном из карельских учебных заведений написано: знания — тверже валюты.
Какой именно валюты, почему-то не написано. :)
Вы бы положили деньги в банк, который вам обещает, что выдаст меньше, чем вы положили, да еще и большую часть в валюте, которую уже нигде не принимают?
Уверен, не положили бы.
А вот со знаниями, вы именно так слабоумно и поступаете. И покажите где в этом случае ваше хваленое логическое мышление? Где логика-то? Я вижу тут не логику, догмы. Сказали учить — учим. Почему не спрашиваем, не положено. Не нашего ума дело.
Итак, что лучше, нужная информация точно в срок или ненужная про запас?
Есть тут выбор разве? Выбора нет. Хоть с какой стороны подойдите. Истина одна.
Формулируйте проблему, затем вопрос, на который вам нужен ответ и затем ищите ответ в Интернете или в библиотеке. Вы скажете нужно учиться работе с литературой?
А на что библиотечные работники? Они и научат. Вы только ВОПРОСЫ формулируйте и задавайте. И все.
А учиться интернету? Эту глупость могут сказать только школьные учителя. Для современного пацана или девчонки интернет давно понятен и учиться им там нечему. Был бы компьютер и доступ в Интернет. Сами школьных учителей научат.
Привычки вот только проблемы формулировать и искать ответы на вопросы в школе не научили вот и болтаются они бесцельно по Интернету. И пользы в результате ни уму, ни сердцу.
Так что будут вопросы — будут и ответы. Вопросы будут?