Демографическая война против России. Часть 1

Вступление

Еще совсем недавно, 2-3 года назад, мысль о том, что происходящее в России следует рассматривать с позиций войны, многим казалась абсурдной. В лучшем случае сомнительной. Помнится, мы присутствовали на политологическом семинаре в Госдуме, где именно профессиональные военные как дважды два доказывали, что никакой войны (за исключением чеченской) на территории России не происходит, потому что такие-то и такие-то классические признаки войны в данный момент отсутствуют. (Точно так же возражали в свое время А. Гурову, впервые открыто заговорившему о советской мафии.)

Сегодня, особенно после бомбежек Сербии и обвинения Ельцина в геноциде думской комиссией по импичменту, необъявленная война против России стала фактом общественного сознания. Все чаще в самых разных социальных средах можно услышать: "Все ясно. Нас решили уничтожить", "идет зачистка территории", "для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно". Однако нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание, как именно ведется эта война, кто полководцы, кто солдаты, какое оружие, какие направления ударов и т.п.

Разве что понятие " информационной войны" уже более или менее обществом усвоено. Во всяком случае на простые приманки манипуляторов масс-медиа народ клюет все реже и реже. И это, конечно, радует. Но разрушительные процессы развиваются столь стремительно, что прозрение общества почти всегда оказывается запоздалым. Такое хроническое запаздывание порождает чуть ли не мистический ужас перед необъятным, неуловимым, а потому неодолимым злом. Между тем оно имеет вполне конкретные очертания, конкретных исполнителей конкретные цели и конкретные механизмы реализации. И только знание этой конкретики делает зло уязвимым, давая возможность нанести ответный (а лучше упреждающий) удар прицельно, а не в пространство вообще.

Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы, один из главных (если не самый главный). Однако его важность не получила адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за... армию спасения. Поясним: речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской "планирования семьи".

По сути против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового поколения, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее - дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.

Приемы дезинформации

Этих приемов множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи...

Конечно, если бы было официально заявлено, что в вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей - общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об "охране репродуктивного здоровья", "репродуктивных правах", "безопасном материнстве", "ответственном родительстве", "здоровом образе жизни". Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно? Ну, а то, что это типичный Орвелл, поскольку истинный смысл подобных понятий прямо противоположен их благородной упаковке, сходу мало кто улавливает. Разве что люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения "неполноценных". Она называлась очень похоже - "Здоровье нации".

Вот краткий словарь для перевода с "планировочного" языка на человеческий:

- "охрана репродуктивного здоровья" - включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты;
- "репродуктивные права" - право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом "полового воспитания", "основ здорового образа жизни" и т.п.;
- "половое воспитание" - привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода;
- "здоровый образ жизни" - в представлении "планировщиков" обязательно включает в себя применение контрацепции;
- "безопасное материнство" - использование контрацепции (якобы для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти);
- "ответственное родительство" - включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом "ребенок должен быть здоровым и желанным". В начале российской "планировочной" эпопеи лозунг был более откровенным: "Пусть ОДИН ребенок, но здоровый и желанный".
- "здоровые и желанные дети" - получаются только при "запланированной" беременности, т.е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога, что не сделала аборт.

Кстати, сцепка "здоровый" и "желанный" - очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле "нежеланные дети" могут быть здоровыми и, наоборот, самый что ни на есть "желанный ребенок" может родиться больным. Впрочем, если строго следовать вышеприведенному лозунгу, даже "желанного", но "нездорового" ребенка нужно обязательно абортировать. Правда, в современных российских условиях это составило бы более 30% от общего числа рождающихся детей, т.к. по последним официальным данным, каждый третий новорожденный имеет какие-то отклонения (напр., недостаточный вес). А поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны.

Вот такая "орвелловщина". Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише "планирование семьи" слышится что-то положительное. "Планирование", "план" у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. "Семья" - понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? А между тем в действующем законе о здравоохранении есть статья "Планирование семьи", раздел 7, где четко определено, что входит в медицинское понятие "планирование семьи". - Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все!

В "планировании семьи" даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, есть официальные методические указания для центров "Планирование семьи", где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не "количество вылеченных бесплодных пар", не "число новорожденных младенцев", а именно количество абортов. Странного здесь на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса.

Маргарет Зангер

Когда-то название организации, занимающейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным - "Лига контроля над рождаемостью". Созданная в 1921 году в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер. Она за короткое время стала одной из влиятельнейших организаций Америки. Причем "раскрутка" шла стремительно, несмотря на пуританские установки тех лет. В 1921 году Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, а уже в 22-ом, не успев выйти на свободу, она созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций. Конечно, у самой Маргарет денег на подобные мероприятия в то время не было.

Зато они нашлись у тех, кому ее деятельность показалась перспективной. Задолго до рождения Маргарет Зангер, еще в конце 18 века, сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах "Свобода, равенство, братство", победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы все больше "распоясывались", "сверчки" уже не хотели знать свои "шестки". И тогда встал вопрос: что с этим делать? Как обуздать "быдло", не меняя знамен? Снова возвести сословные перегородки невозможно - историю не повернуть вспять. И тогда... пошли разговоры об угрозе перенаселения. Дескать, людей на Земле расплодилось чересчур много. Если так дальше пойдет - неизбежны голод и катаклизмы, угрожающие власть имущим. А значит, нужно, не дожидаясь стихийного бунта, ОРГАНИЗОВАТЬ его и направить в безопасное для элиты русло.

Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Томас Мальтус, который в 1798 году издал труд под названием "Опыт о законе народонаселения". В нем автор с очевидным сейчас схематизмом доказывал, что численность населения планеты растет в геометрической прогрессии, а мировое производство - в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с "лишними людьми". Они сводились к отмене благотворительности, поощрении преступности и войн, к приостановке развития медицины и т.п.

На определенном этапе идеология мальтузианства сыграла свою роль, но потом, с дальнейшим развитием идей гуманизма, сделалась уж больно одиозной. В таком откровенном варианте она окончательно дискредитировала себя в период Третьего Рейха и после победы над фашизмом была решительно осуждена.

Но параллельно шел поиск новых форм управления "быдлом". И тут бойкая феминистка Зангер пришлась как нельзя более кстати. Ее модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно. И даже называлась "Мирный план" ("Рlan for Peace"). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем выглядеть жестокими варварами, когда можно просто снижать рождаемость? Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато более надежным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить еще, а если ее стерилизовать - это гарантия. Да и точность таких "попаданий" гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как "мирный план" предусматривает строгую дифференцировку.


  В раздел "Статьи" >> Часть 2 >>
 

Copyright @ by Lehach, 2009