Бабство и геополитика. Вехи-2. Часть 4

Но дело-то как раз не в этой нашей обще-христианской хитрожопости и подлости... Обратите внимание, сколь премудро устроил милосердный Аллах: те страны, которые и без того развиты и богаты, он практически обделил нефтью. А те, кто до сих пор живёт в 15 веке, и которым особенности климата, истории и идеологии не позволяют интенсивно развиваться, Он заблаговременно поселил там, где есть нефть. И всех нас Он теперь испытывает.

Как бы думает Он: я дал этим христианам всё. Они живут в больших, чистых, красивых домах, ездят на автомобилях, летают на самолётах. У них есть медицина, промышленность, наука, образование, мобильники, компьютеры и Интернет. Они «одеваются в порфиру и виссон, и каждый день пируют блистательно». Окажутся ли они великодушными? Смогут ли покупать нефть по таким ценам, чтобы и моим благоверным арабам хватило на кусок хлеба? Или развяжут войну, чтобы поиметь нефть совсем уж по дешёвке?

Казалось бы: ну что мешает христианскому миру покупать нефть по 20 баксов за баррель? Поди, обеднеют? Ан нет, нужно развязать войну, угробить тысячи людей, неправедно завладеть чужою территорией, чтобы потом иметь её по «пятнашке». Что бы вы сделали с этими жмотами, окажись на месте Аллаха?

Не знаю, почему захотелось употребить слово «Аллах». Захотелось, и всё. Натурально, Сам Творец не будет вмешиваться и попалять очередных недальновидных идиотов серой и огнём с неба. Оставьте эти байки для бабушек в церкви. Бог (судьба, законы развития, специфика ноосферы, высшая справедливость - назовите это как хотите) изберёт для этой цели нормальное, земное орудие - такое простое, чтобы и дальше мы с вами могли преспокойно не верить ни в Бога, ни в высшую справедливость, ни в судьбу.

За всеми перипетиями, за мелкими стычками нас и мусульман стоит - угадайте, кто? - Китай. Именно он руками арабов помаленьку «пощипывает» всех нас, проверяя нашу слабину. Абсолютно циничный и расчётливый, накопивший мудрость многих тысячелетий, именно он и воспользуется плодами очередной пирровой победы. А может, и уже делает кое-что в этом направлении.

Андрюша пишет, что «если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем - в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть - нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть и с Китаем произойдет также - они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь».

Ну да, общая интуиция у Андрея, конечно правильная, а вот выводы - нет. Да не передадим мы китайцам никакой эстафеты, Андрей! С чего Вы взяли? Христианство в его нынешней обрядовой форме - абсолютно нежизненно, и уж кому, как не прагматичным китайцам, это не понимать?!

Не хочу обижать одного из самых любимых моих авторов, но не могу и не заметить, что этот взгляд: «да, пусть мы помрём, но передадим нечто детям» - является типично бабским. Он бабский уже потому, что весьма недальновиден. Во-первых, почему именно китайская цивилизация неподвластна Гумилевской теории пассионарности? Как исхитрилась она продержаться столько тысячелетий, да ещё после всего, что было, сделать мощный рывок вперёд? Во-вторых, зачем это прагматичным китайцам принимать веру, которая не обещает более-менее быстрого обогащения? И даже скорее наоборот - призывающая гнушаться всем земным, типа помышлять об очищении души да спасении...

В-третьих, наша цивилизация, даже и погибнув, вовсе не будет «зерном», из которого вырастет стебель (или колос) новой христианской цивилизации будущего. История не повторяется. А коли повторяется, то уже не как трагедия, но как фарс. Карл Шмитт пишет, что «историческая истина... истинна лишь один раз. Она и не может быть истинной больше, чем один раз, так как именно в однократности заключается её историчность. Одноразовость исторической истины является одним из секретов онтологии» («Планетарная напряжённость между Востоком и Западом»).

То, что произошло тысячу лет назад, не может быть повторено в любых других исторических условиях. Христианство, которое было в 10 веке самой передовой, самой глубокой, самой идеологически действенной и даже самой интересной верой, будучи «законсервирована» в этом неподвижном состоянии, вряд ли удовлетворит образованных людей 21 века. Хотя бы потому, что убогий фрейдовский психоанализ предлагает более реальную теорию строения личности - наперекор красивым общим фразам Святых Отцов о «грехопадении» и «душе». Да одной этой причины было бы уже достаточно. Баста! Рационализм уже развился в форме «развёрнутой» по отношению к христианскому богословию, и для того, чтобы религия была воспринята и «работала» в массах, необходимо поначалу «приручить» эту дьявольскую силу.

И это ещё не всё. Мы знаем уже, что христианская религия и культура формировалась как своего рода «надстройка» на фундаменте иудаизма. Изначально она была даже его, книжно-фарисейского иудаизма, безоговорочным отрицанием. Это означает, что полноценно понять, глубоко воспринять и эффективно реализовывать христианскую веру могут представители лишь той культуры, которая несёт в себе всю эту иудео-христианскую историю «в снятом виде».

Очевидно, что если грубых, некультурных язычников, обитающих в курных избах и земляных норах в низовье Днепра заставить принять эту сложную, изощрённую и глубоко духовную веру; заставить принять, что называется, «огнём и мечом», то усвоена будет не вся предыдущая смысловая «махина», но лишь внешняя, обрядовая её сторона - ведь от народа именно её и требовали. Так что вполне логично, что основная масса восприняла христианство на уровне свечек да вербочек. И утверждения о том, что так всегда было и будет, что низовое сознание не может воспринимать религию в более глубоком смысле - вообще неверны. А пробовали ли власть имущие пойти другим, более утомительным путём постепенного полноценного образования своего народа и его постепенного же приобщения к вере? А лично им это было бы выгодно? Да и выгодно ли это самой церковной иерархии - чтобы все умные мужики через несколько столетий стали как Нил Сорский?

К слову сказать, здесь вновь прослеживается то самое нетерпеливое желание заполучить всё сразу, «влёгкую», задаром - вместо длительного и хлопотливого труда по постепенному, органическому насаждению этой изумительной веры (когда с таким усвоением «синхронизируется» и общее просвещение масс, и выстраивание определённых экономических и политических отношений) - желание, от Адама до Ельцина пронизывающая всю человеческую историю. В этом смысле любой народ, кроме иудейского, обречён понимать и интерпретировать христианство поверхностно и превратно (противоположные случаи единичных святых лишь доказывают это положение). Славяне - типичный тому пример, и не нужно ссылаться на притчу Христа о работниках в винограднике. Эта притча тут вообще не при чём. В ней речь идёт о том, что и позднее призванным достанется точно такая же, стопроцентно-спасительная, благодать. А как быть с рациональными «компонентами» христианской веры? Ведь окромя иудеев, их никто толком и не поймёт. А иудеям христианство не нужно по очень понятным причинам (по тем же самым, что и христианству не нужны будут идеи автора).

И, наконец, последнее. Иисус, повторяя слова пророка Исайи, говорит: «глазами смотреть будете, и не увидите». Отец Андрей, да разуйте, наконец, глаза! Православные в своём подавляющем большинстве - невыносимые, тяжёлые и непривлекательные люди. Вы сами - «внутри» этой системы, и, размышляя об этом, начинаете думать о благодати, о богословии, о «синдроме новоначальности», о никудышных духовниках, общей исповеди, недостатке храмов, и т. д. Но попробуйте взглянуть на ситуацию в целом. Раз наши христиане такие тяжёлые после двух тысяч лет - значит, что-то здесь не так? Значит, «правильная» благодать «используется» не вполне правильно? Я не говорю уже о прочих «грешках», которые с лёгкостью можно найти у православных диаконов, священников и архиереев. Ну какой здравомыслящий народ станет связываться с такой верой?

Так вот: даже если произойдёт великое чудо, и китайцы примут христианство, то воспримут и интерпретируют его в соответствии со своими историческими и буддийскими «заморочками». Они адаптируют христианство под свои «запросы» так, что его отец родной не узнает. Пардон, я хотел сказать - Отец. Только благодать и останется... Типа будут в буддистских храмах по воскресеньям литургисать, а остальное время - расслабляться. То есть духовно почивать.

Разве что у китаёзов каноническое преемство сохранится. А пользы-то от него? Очередное пассивное звено в общем движении к Апокалипсису?

Но почему бы не попробовать России стать мужчиною? Почему бы не осознать то, что следует осознать; почему бы не сделать то, что следует сделать? Кому, как не Андрюше знать, что вера, которую имеем мы сейчас - очень сильно отличается от греческой десятого века. А эта последняя - почти ничего общего не имеет с верой первых христиан? А вера первых христиан тоже не очень глубоко продвинулась в понимании учения Христа, и особливо - связи с Ветхим Заветом, к которому тогда относились... понятно, как. Ну так что же мешает нам признать всё это, осознать, и двинуться дальше?

Всё в жизни взаимосвязано: и отсутствие нормального богословия, и тотальное «обабивание» церкви, и «обабивание» всего христианского человечества, и обабивание всех мужиков, и развитие феминизма, и «обабивание» России с её неумением встроиться в мировое сообщество, и здоровая общечеловеческая любовь к богатству, и даже наше традиционное мужское невежество во всяких там духовных и душевных вопросах. И - в конечном счёте - всё это упирается в то, что мы, конкретные мужики, какие-то слишком простые. И всё это ещё при нашей жизни скажется на ходе мирового развития. На нас уже наступают те, кто духовно куда сильнее и целостнее нас. А эти идиоты пытаются бороться не с причиной (с нашим духовным ослаблением), но со следствием. «Точечные удары», блин, придумали...

Так вот: процесс устранения христианской цивилизации с исторической сцены уже пошёл. Скоро всё изменится.

Должен сразу предупредить, что предложенная читателю интерпретация христианства не имеет ничего общего с правословно-общецерковной, если не сказать больше - кардинально с нею расходится. Это моё собственное, понимание, которое может оказаться верным, а может - и нет. И при жизни выяснить это мы с вами никак не сможем. Автор, изволите видеть, докатился до того, что решил попытаться не принимать всё на веру, но тщательно проработать вопрос самостоятельно. Натурально, пришлось рискнуть своим спасением. Впрочем, каждый должен заниматься своим делом. Автор занимается познанием мира; Бог судит этот мир и автора. Почему-то я верю и Ему, и Его добросовестности...

Безусловно, все предложенные здесь идеи выражены в слишком явной, утрированной форме. Но такова уж социодинамика культуры: чтобы общество усвоило какие-либо идеи, они должны быть выражены кем-то излишне отчётливо, понятно и ярко.


<< Часть 3 << В раздел "Статьи"  
 

Copyright @ by Lehach, 2009