Диалектика выбора и развития личности



О нарицательном и сущностном знании. Что есть Свой путь по сути. Основания выбора собственного пути. Движение к цели.

Мысль нереализованная — есть мысль бесполезная. Знание, не нашедшее применения — есть знание бесполезное. И даже вредное. Ибо память занимает, время на приобретение этого знания требует, а взамен ничего не дает.

Кроме, разве, чувства самодовольства, вон чего я знаю, чего другие не знают. Какие слова умные. Это чувство самодовольства не просто вредно, а очень вредно. Почему, объяснять не буду. И так очевидно.

Есть назывное знание и знание сущностное. Можно знать НАЗВАНИЯ педалей в автомобиле и других органов управления. А можно называть их штуковинами, но при этом СУЩНОСТНО (по сути) знать, что будет, если их нажимать в определенном взаимоотношении.

Вся современная система образование дает знания назывные. А знания, которые СИЛА — это как раз знания сущностные.

Что за сила в руках у человека, который выучил определения из курса менеджмента? И реальная сила есть у того, кто умеет управлять людьми, не зная при этом ни одного определения.

Ребенок в детстве СУЩНОСТНО ПОЗНАЕТ МИР. Сам познает. Большинство родителей, если и учит чему детей, так это тому, что и как НАЗЫВАЕТСЯ.

Ребенок берет карандаш и начинает что-то рисовать, а родитель, который заботится о «развитии» ребенка, начинает его «учить», говоря «Вот это карандаш». А вот это такой цвет, а вон то сякой.

Сам факт, что ребенок прекрасно разбирается в цветах (не зная их названий) и рисует елку зеленой, а яблоко желтым, ускользает от внимания родителя, типичный родитель, будучи сам жертвой назывного образования, и не подозревает о сущностном знании.

Хуже того, когда ребенок просто ВИДЯ в окружающем мире может нарисовать небо серым, или красным (во время заката) или еще какого цвета, на самом деле цвет неба может быть очень разнообразным, в друг УЗНАЕТ (ОБУЧАЕТСЯ), что НЕБО ГОЛУБОЕ!

И с тех пор он ВСЕГДА рисует голубое небо. Ему нет необходимости посмотреть на небо, прежде чем его нарисовать. ОН ЗНАЕТ, какое небо. Точнее, он думает, что знает. Он СЛЕПО ВЕРИТ в голубизну неба.

Аналогичным образом психологи, педагоги или студенты изучающие менеджмент, имея дело с людьми, не обращают внимания на людей. Они ЗНАЮТ, каковы люди. Зачем им на них смотреть?

Еще очень важный момент. Чукчи в своем словаре имеют более 200 слов обозначающих снег, разные его виды. В русском языке, очевидно слов обозначающих снег намного меньше. Следствие? Мы намного хуже разбираемся в видах снега.

Современный восьмилетний пацан знает десятки марок автомобилей и различает их издалека. Но как много вещей он НЕ РАЗЛИЧАЕТ! Потому что его внимание никогда на эти вещи не обращали. Точнее даже отвлекали от этих вещей. А марка автомобиля то крупно написана на корпусе автомобиля.

Система образования выбирает некое подмножество всего, что нас окружает и объявляет это ЗНАНИЯМИ. Назывными знаниями, на самом деле. Которым, вроде бы, нужно учить всех.

Другие же, не менее важные, а намного более важные вещи, такие как смекалка, способность быстро разбираться в новом, чутье, нюх, интуиция и так далее, отбрасывается.

И дети, кстати, даже и не подозревают о существовании всего этого, хотя у них это есть. НЕ ОСОЗНАЮТ.

Их внимания все время отвлекают в сторону от этого. Кстати, педагоги утверждают, что они КОСВЕННО развивают ЭТО. Почему косвенно? Да потому, что они и не подозревают, как это можно применять ЯВНО. Где в деятельности педагога нужна интуиция, нюх, смекалка? Ну а что не нужно педагогам, то не нужно никому. Железная логика.

Но перейдем к диалектике развития.

К сожалению, в лице взрослых (считая взрослыми всех, кому больше 14-ти лет), мы имеем дело уже с весьма деформированными людьми, жертвами назывного образования.

Потому, сразу обратить их внимание на СУЩНОСТЬ, в противовес НАЗВАНИЮ нелегко. Они требуют определений и считают, что если что-то НАЗВАНО, значит ПОНЯТО. На самом деле ПОНЯТО, если ясна СУТЬ.

Тогда можно прибегнуть к обходному маневру. Начать НАЗЫВАТЬ те понятия, которые отсутствуют в рамках обычной системы образования.

Например, Личная сила, Свое Дело, Смысл, Предназначение, Стратегия жизни, Свой путь, Своеобразие.

Прилагая их, разумеется, к существующей реальности этих людей.

Достаточно ли у вас личной силы, чтобы реализовать задуманное?

Делаете ли вы свое Дело на работе или чужое?

Смысл жизни?

Каково предназначение: образования, государства, природы и так далее?

Какова ваша стратегия жизни? И не заключается ли она в следующих подцелях: Школа, ВУЗ, Работа, Пенсия, Кладбище?

Между ВУЗом и РАБотой, может быть добавлено «Рождение детей», которые далее следуют по маршруту Школа, ВУЗ, РАБота, Пенсия, Кладбище.

И зачем это все?

О каком СВОЕМ ПУТИ и СВОЕОБРАЗИИ можно говорить, если практически все идут по маршруту выше.

Можно что-то НАЗЫВАТЬ СВОИМ ПУТЕМ, но что это по СУТИ?

Есть, конечно, СВОИ ПУТИ, но их число невелико, это например, кроме пути обычного человека, описанного выше, путь монаха, йога, дервиша, буддиста и тому подобные. Смысл этих всех путей, что благодаря праведной жизни, вы получаете в награду НЕЧТО. Нирвану, благодать, рай после смерти.

Коммунизм можно назвать СВОИМ ПУТЕМ. Поработаем ударно, и разовьем производительные силы настолько, что каждый будет трудиться только по желанию, а не по обязанности и наступит изобилие. Рай на земле.

Капитализм — свой путь. Заработай миллион (лучше миллиард) и живи в свое удовольствие. Все для тебя тогда.

Видно, что у каждого из небольшого количества СВОИХ ПУТЕЙ (реально своеобразного) тысячи и миллионы последователей.

Если вы не придумали ПО СУТИ свой путь, то вам остается лишь выбирать среди тех путей, что уже известны.

И определить, нужно, какой из них лучше, а какой хуже. Разумеется, в каждом социуме, никакого ВЫБОРА ПУТИ у обычного представителя этого социума нет.

20 лет назад у нас все строили коммунизм, некоторые под влиянием Запада, были буржуями, имея свой маленький нелегальный бизнес.

Сейчас практически все идут ОБЫЧНЫМ путем капитализма, некоторые правда откалываются на свой путь бандитов и жуликов.

Коммунисты реально вынуждены с волками жить, по волчьи выть, то есть приспосабливаться к капиталистическому миру и жить по его правилам. Живут они как все, хоть и говорят другое.

Сама ситуация, когда человек, вдруг подвергает критике доминирующий сегодня путь — есть уже вызов, революция.

И разумеется, об этих альтернативных путях никогда не говорят ни в школе, ни в ВУЗе, разве что в качестве примеров некоторого безумства.

То есть говорить о них могут, например, на историческом факультете, но относясь к дервишам или бандитам, как к муравьям. Исследователь исследует жизнь муравьев, но никогда и не думает о том, как бы и самому стать муравьем.

Разумеется, этот исследователь представитель некоего ВЫСШЕГО элитарного слоя людей и НИЗШИЕ пути он никак как альтернативу своему пути рассматривать не может.

Кришнаиты или свидетели Иеговы снисходительно посматривают на людей. Они носители ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ. Педагоги и психологи снисходительно посматривают на людей. Они носители ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ. И в чужих словах они тут же видят ошибки и заблуждения. Но главное, что они видят — НЕЗНАНИЕ.

Если бы вы ЗНАЛИ, столько, сколько я, думают психологи и преподаватели, если бы вы знали историю развития человеческих знаний, то тогда бы…

Последнюю страницу текста, начиная с вопросов смысла и своего пути, мы вторгаемся в сферу, которая отсутствует в системе образования начисто.

То есть там могут рассматривать эволюцию взглядов истории, но всегда предполагается, что предки были глупее, а за последние сто лет, наука открыла много всего, и мы понимаем ВСЕ заблуждения предков.

И никакой реальной альтернативы, доминирующим сегодня взглядам нет. Как не было никакой реальной альтернативы социализму 20 лет назад, так и нет никакой реальной альтернативы буржуазным ценностям сегодня.

Вот настоящее предназначение образование. Внушение безальтернативности сегодняшних ценностей. Опять повторю, ценности в системе образования всегда безальтернативны. И 20 лет назад социалистические ценности и буржуазные сегодня.

Делается это путем углубленного изучения многочисленных особенностей и деталей доминирующих сегодня реалий, значительно приукрашивая их, конечно, и отвлечения, таким образом внимания обучающихся от других реалий.

Например, в школах и ВУЗах УЧАТ (!) ТОМУ, что демократия — высшее достижение человечества и что за свободные выборы и за равенство перед законом люди боролись столетиями и, наконец, этого достигли. Ура! Мы можем быть горды этим.

При этом, тот факт, что результат в выборах всего-лишь следствие количества денег плюс мастерства политехнологов опускается. О том, что равенство перед законом — фикция — умалчивают. О том, что реального выбора в рамках буржуазных ценностей нет — не говорят.

Развитие начинается с…

С обнаружения самого факта альтернатив. Раз.

Далее, очевидно (хоть и не сразу) что нельзя находясь в рамках буржуазных ценностей объективно сравнить ПУТЬ Буржуазный и ПУТЬ дервиша, например.

Разумеется, если мерить буржуазным метром, то такой метр всегда покажет преимущество буржуазного пути.

В этот момент, человек оказывается в положении рыбы, которая дожила до седых плавников и однажды выпрыгнула из воды в воздух. И тут она обнаружила, знаете что?!

Она обнаружила существование ВОДЫ!

Если человек, как рыба в воде, всегда жил, окруженный только буржуазными ценностями, то он и даже не подозревает что он заложник какого-то ПУТИ.

Он думает, что существует ТОЛЬКО такой путь, потому он и называется ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. А есть еще всякие злыдни, вроде мусульман или Гитлера или Ленина, которые просто людей хотели извести.

Следующей этап развития заключается в понимании того, что для сравнения например, капитализма и социализма, необходима некая ТРЕТЬЯ точка зрения, с которой на эти альтернативы можно посмотреть. И сравнить. Но как же мы будем выбирать эту ТРЕТЬЮ ТОЧКУ???

Но тут я описал теоретический путь. Практически это бывает не так. Сначала человек является естественным (приняв это некритически с детства)

Поговорите практически с любыми родителями, у которых дети в школу ходят. Только затроньте школу, и вы тут же получите яростных проповедников ценности образования и необходимости школы.

Порассуждать с ними на эту тему, порассматривать альтернативы вам не удастся. Аналогично, вам не удастся порассуждать с христианами о роли Христа в истории и полезных и вредных аспектах христианства. Они начнут делать страшные глаза и кричать «Побойся Бога и не богохульствуй, сын мой!»

Попробуйте поговорить с чиновниками о негативной роли государства и том, что можно без государства обойтись. Их реакция будет ничем не отличаться от реакции христиан. Покусились на святое!!

Но, задумавшись все-таки, этот проповедник, вдруг может начать ВИДЕТЬ некие нелогичности и несообразности в том пути, который он естественно усвоил с детства. И результатом этого становится то, что он принимает некий другой путь. И становится яростным проповедником его.

И тут его настигает такой вопрос. А на каком ОСНОВАНИИ собственно, это человек выбирает тот или иной путь?

Сразу скажу, что опора на внешние авторитеты (наука доказала, в Библии написано, вся история показывает) — есть путь слепой веры.

Ибо, в науке есть противоположные научные школы, в Библии легко найти противоречия, а историю толковать можно, ох по-разному. И факты легко подобрать в подтверждение той или иной тенденции.

Так на каком основании вы выбираете тот или иной Путь?


Источник: http://shsd.ru/biblioteka/article-moroz/raznoe/dialektika-vibora/
 

Copyright @ by Lehach, 2009