О коллективном мнении и собственном мнении



О демократии и тоталитаризме, о законодательстве и СМИ, о Своем мнении, что нужно, чтобы стать индивидуальностью.

Именно так ставится вопрос. Или индивидуальность в борьбе против коллектива.

И вопрос состоит лишь в том, кто кого победит. Индивидуальность победит коллектив — тогда диктатура, а если коллектив победит индивидуальность, тогда тоталитаризм.

В общем, что в лоб, что по лбу.

При этом стоит обратить внимание НА РЕАЛЬНОСТЬ. При всех криках о демократии, на самом деле никакой реальной свободы, в том числе и свободы слова нет.

То есть свобода слова есть, пока ты на кухне что-то там произносишь, ну гундось себе, — это никого не трогает.

Можно даже десятку и даже сотне человек собраться и покричать против чего-нибудь, — это тоже пожалуйста.

Ясно, что это ничего не изменит. Другое дело, если эти свободные слова начнут действительно угрожать чьей-то власти или даже рейтингу. Тогда все будет делаться, сначала очень демократично, то есть вы просто не получите, слова в СМИ, попадете в черный список.

Например, я в Интернете прочитал, что Гарри Каспаров говорит, что он в черном списке и очень редко попадает на телевидение и то, при этом, его ведущие очень просят не упоминать некоторые слова, например, Ходорковский.

В оплоте демократии США достаточно журналисту вякнуть на тему, а кто же действительно завалил башни и он тут же перестанет печататься. Безопасность — штука серьезная. Безопасность официальной версии.

Таким образом, как только что-то реально начинает влиять или может повлиять на существующий расклад, то шланг тут же пережимается.

И если что и происходит, то или по недосмотру, или уж кто-то был ну очень хитрый и вылез неожиданно не с той стороны.

Итак, реальной свободы слова нет. А на тему сексуальных извращений — вот это — пожалуйста. Веселитесь. Это всем до лампочки.

Но вот налоги, например, не тронь. Это святое. Говорите о чем хотите, но в вопросе о налогах демократии ноль. Уголовная ответственность. Тюрьма, то есть. Тут вот дискутировать не положено. Точнее поболтать можно — а вот делать нужно как сказали. Иначе заставим.

И поразительное дело — это никем не воспринимается как диктатура или тоталитаризм. И понятно почему.

Сказали же что плохо и что хорошо. Все плохое назвали тоталитаризмом. Все хорошее назвали демократией. И все.

Хорошее, это когда делают, как сказал президент и Дума. Плохое, когда не делают, как сказал президент и Дума. Очень легко отличить плохое от хорошего.

Только ваше мнение это просто мнение, а мнение Думы — ЭТО ЗАКОН. Как пишут на киосках. Курение до 18-ти запрещено. Это Закон!

Закон — значит БАСТА. Думать тут не положено. Тоталитаризм закона. А законы принимает Дума. Значит тоталитаризм Думы. А состав Думы уже определяет президент (по крайней мере, ее большинство) значит, тоталитаризм Президента.

И почему никто не кричит: «Помогите — ДИКТАТУРА?!»

Меня это поражает.

Разобрались в современном вопросе о коллективе под названием советский народ, то есть русский, то есть, тьфу, как меня поправили в эфире ” Времечко”, российский народ.

И об индивидуальности под названием — Президент.

Собственно мнение вы можете выражать по вопросам, которые еще не описаны в законодательстве. Но подождите. Напишут. И что в школе учить и как, и как работать и на кого, и как жить, и что носить.

Не смейтесь. За некоторые одежды, которые считаются нарушением общественного порядка, могут и задержать. Прямо сейчас.

Это лишь вопрос желания. Любой вопрос можно описать в Законе и тогда прощай СВОЕ МНЕНИЕ. Будет только два. Одно в законе, другие наказуемые уголовно или административно.

И почему в этом случае никто не кричит. Что такое, почему я не имею право на свое мнение по такому-то вопросу?!

Странно.

Но вернемся после этого длинного введения иллюстрирующего общественную слепоту на запрет иметь СВОЕ МНЕНИЕ, к нашим делам.

Я убеждаю, обратите внимание — УБЕЖДАЮ в том, что что-то так или вот так. Аргументирую, объясняю.

В конце концов, если вы доказывали когда-то теоремы по геометрии, то можете понимать, что теорема верна — МОЖНО ДОКАЗАТЬ! И собеседник даже может это понять! Ну может или нет?!

Мне в ответ говорят, а я имею право на Свое мнение. Отвечаю — это вы в суде лучше скажите, а не мне. Почему вы там этого не говорите? Или работнику ГАИ — почему этого не говорите? Или чиновнику.

Ну почему?! И почему даже не замечаете, что там вы никакого своего мнения почему-то не имеете. Или на экзамене в школе или в Вузе. Где у вас ТАМ свое мнение?

А я говорю о вещах, к которым свое мнение вообще никак не относится.

Ну, например, выгорит или не выгорит тот или иной бизнес-проект. Ну какая разница, какое у вас там мнение?! Важно не то, какое мнение — важно то, какова вероятность нужного вам события, при таком способе действий или при таком.

И ваше мнение СВОЕ или его отсутствие на вероятность событий никак не влияет. Ну и кому оно нужно?!

Ладно бы, в сотый раз повторяю, если бы мнение было новое, оригинальное.

А то обычный набор бурчания обывателя на тему, что у него никогда ничего не выйдет, и что всегда ему будут мало платить и будут иметь его по-всякому, и что с этим ничего никто никогда поделать не сможет.

Это обычно и называют таким красивым словом — СВОЕ МНЕНИЕ.

Ну и соответственно, так как этого обывателя жаба душит, вдруг у кого-то выйдет, а он тогда будет в дураках, то он еще всем доказывает, чтобы ничего не делали и никуда не лезли. А то вдруг у них получится, лучше отговорить.

Таким образом, 98 процентов всех СВОИХ мнений — сводятся к тому, что НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ и все бесполезно. Ну и еще что пусть кто-нибудь что-нибудь даст. Просто так.

Дураку ясно, что никто ничего не даст, а все-таки хочется помечтать на эту тему.

И потом безопасно мечтать, вдруг кто-нибудь что-нибудь даст. Он же типа должен. Должен, наверно. Только все равно не даст. И ничего ему за это не будет.

Если отбросить все эти СВОИ мнения: ничего не выйдет и чтобы кто-то дал, то остаются редкие люди, которые что-то делают и рассчитывают на себя, и верят в себя.

И эти редкие люди могут додуматься, ИНОГДА МОГУТ ДОДУМАТЬСЯ, что им лучше действовать в одном направлении. В очередной раз напоминаю вам лебедя рак и щуку.

Ну и могут эти люди искренне поискать вариант действий, который действительно ЛУЧШИЙ из всех предложенных вариантов?!

Сначала, конечно, нужна чтобы цель была одна, иначе, к разным целям, одного варианта лучшего действий точно не будет.

Ну и цель ЛУЧШУЮ из имеющихся могут эти люди определить? Если подумают напряженно, день, два три, с утра до вечера? И если откажутся от глупого правила доказывать СВОЮ ПРАВОТУ и защищать СВОЕ МНЕНИЕ, а будут искренне искать ЛУЧШЕЕ?

Могут или нет? Ну подумайте? Вы когда в поход идете и место для стоянки выбираете — можете ЛУЧШЕЕ МЕСТО выбрать? Объективно лучшее. Если у кого опыта нет, ему объяснить, что это место получше и вот почему! Ну было у вас такое хоть раз?

А если люди будут не кочевряжиться, а искренне — НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ЛУЧШЕЕ искать, то могут же найти.

И цель лучшую найти, объективно лучшую и план действий объективно лучший найти из имеющихся вариантов. Причем не фанатики же.

Если кто предложит вариант ЛУЧШЕ, то кто же спорить будет?! Ну почему нет? Есть ЕЩЕ ЛУЧШЕ вариант — давай его делать.

Ну и если каждый сам пришел, обдумал и понял, да вот такой вариант лучший. То тут нет обычного подавления коллективом (большинством) меньшинства.

И тут нет никакого ущемления индивидуальности. Какое тут ущемление — когда ты искал лучшее и его нашел. И так и так смотришь — лучшее. И остальные в этом тоже разобрались. Точно лучше. И все поняли, что дважды два четыре. И что тут плохого?

Чего вы тут боитесь? Законов ОБЩИХ НА ВСЕХ, нихрена не учитывающих вашу хваленую индивидуальность — не боитесь. А самому подумать и найти лучшее — боитесь? Вдруг с другими совпадет. И где тогда моя индивидуальность?

В Караганде. Что вам эта индивидуальность, кроме понтов, конкретно, в материальном мире и дала и дает?

Что дало миллионам обывателей СВОЕ МНЕНИЕ, причем обратите внимание, свое вроде, но у всех обывателей одинаковое?

Нет, держатся за него, хватаются. Почему? Да последняя иллюзия. Иллюзия, что якобы он что-то представляет в этом мире. Да ничего не представляет, один из безликих налогоплательщиков под ИНН и один из голосов во время избирательной компании.

Какая там личность. Разбили электорат на группы, каждой группе политехнологи впулили то, что ей нравится, а число групп этих на пальцах пересчитать, вот и вся индивидуальность.

Где она индивидуальность? В супермаркете или в выборе канала на телевизоре? В выборе, на какой маршрутке с работы ехать? Или на каком тролейбусе? Или в каком вагоне метро? Так это с тобой одновременно выбирают тысячи. ТАКИХ ЖЕ КАК ТЫ! И выбирают ТОЖЕ!

Индивидуальностью нужно еще стать. Родив мысль. Пусть старую — но додумавшись до нее самостоятельно. А не просто повторяя, как попка, чужие тезисы — звучат красиво — значит правда?

А по поводу коллектива и индивидуальности, тут все просто.

Если ты так действуешь, не потому, что МЫ ВМЕСТЕ, а потому, что ты так будешь делать, даже если останешься в полном одиночестве, и ни один человек на белом свете тебя поддерживать если не будет, а ты все равно так делать будешь — значит ты индивидуальность.

А если таких людей, каждый из которых это и в одиночку будет делать и именно это окажется много, то это не будет коллектив. Это будут опять индивидуальности, но которые будут действовать в одном направлении и сотрудничать с друг другом. И все.

А вы что думали, это сложно?

P.S. Кстати, этот текст имеет прямое отношение к взаимодействию новичка в бизнесе и опытного предпринимателя. Если новичок придет и скажет, у меня есть СВОЯ ИДЕЯ, он может уже идти обратно. Если он придет с желанием делать, объективно ЛУЧШИЙ ПРОЕКТ, из тех, что могут быть предложены, у него есть шансы.

Если же держаться за свое мнение как…

Вот отличная цитата из Карлоса Кастанеды:

— Ты в ужасной форме, — сказал дон Хуан, смеясь.

— ты тянешься к своему блокноту, как пьяница тянется к бутылке.

— Как любящая мать тянется к своему дитяти, — бросил дон Хенаро.

— Как священник хватается за свое распятие, — добавил дон Хуан.

— Как женщина хватается за свои трусы, — закричал дон Хенаро.

Они продолжали и продолжали, приводя сравнения и завывая от смеха, пока провожали меня к машине.


Действительно, это стремление к СВОЕМУ мнению вполне отражает метафоры выше. Прежде чем спорить, скажите, ЗАЧЕМ вам СВОЕ мнение. И не променяете ли вы его НА ПРАВИЛЬНОЕ. Или точнее вопрос, что вам нужнее свое неправильное или не свое, но правильное?

Вы скажете, вопрос неправильно поставлен. Правильно. Что вам важнее — правильность мнения или его принадлежность? Если правильность, то перестаньте повторять местоимение СВОЕ и доказывайте ПРАВИЛЬНОСТЬ. А если вы не можете доказать правильность, то как вы можете быть уверены в этом своем мнение? И наличие местоимение СВОЕ — ничего не доказывает. Это ясно? Тогда вопрос, почему люди так часто говорят, да я просто СВОЕ мнение сказал. Подумайте над этим.


Источник: http://shsd.ru/biblioteka/article-moroz/raznoe/mneniya/
 

Copyright @ by Lehach, 2009