Мини-кейс N1. В обход и напрямик!



Harlson – крупная торговая компания, которая занимается поставкой оборудования и активно сотрудничает с поставщиками из Германии. Из-за возросших оборотов в деятельности компании учредители решили привлечь наемного исполнительного директора. Все сложилось очень удачно – приняли на работу Германа Кельнера, который уже более 10 лет живет и работает в России, имеет внушительный опыт руководства крупной компанией, к тому же немецкое происхождение и знание языка и традиций должны позитивно сказаться на работе с поставщиками.

Прошло полгода. В компании назревает конфликт: во-первых, проблем в компании для учредителей меньше не стало, во-вторых персонал не находит понимания с новым исполнительным директором, а в связи с этим по разным вопросам продолжает обращаться к учредителям. В итоге учредители продолжают тщательно контролировать деятельность компании, вдобавок решая проблемы внутри коллектива.

Герман не понимает, что происходит, ведь в предыдущей компании он управлял компанией, где штат был в два раза больше, но никаких сложностей не возникало. В Harlson же его подчиненные, занимающие руководящие должности, считают нового исполнительного директора не компетентным и не хотят сотрудничать. Герману приходится справляться с плохой дисциплиной и неисполнением приказов подчиненными. Учредители устали от накалившейся обстановки, ведь им приходится выслушивать жалобы и недовольство персонала в отношении исполнительного директора. В результате они принимают решение уволить Германа и опять взять управление в свои руки.

Какую ошибку допустили учредители? Что сделал не так Герман Кельнер? И как вы считаете, в чем причина сложившейся ситуации?

Правильные ответы, присланные читателями:

Очень многие сошлись на том, что основная проблема кроется в информационном канале между учредителями, новым исполнительным директором и коллективом. «Учредителям стоило держать руку на пульсе, в первые месяцы руководства исполнительного директора. Они запустили контроль канала обратной связи», - пишет Колобов Д.В.. Согласен с ним и Павел Корягин, соучредитель «Студии Продающего Креатива»: «Вероятной ошибкой учредителей было то, что при вводе директора не были налажены информационные каналы». «Учредители не донесли до персонала сути перемен в управлении и о новых функциях исполнительного директора», - ответ Завьялова А.Р., исполнительного директора ООО «СК ТехСтройМонтаж».

В одной из своих рассылок я писала о том, что есть формула для любого нового сотрудника, позволяющая быстро освоиться в коллективе и начать качественно производить продукт своего поста. Людмила Сеничева попала в точку, сославшись на эту формулу.

Некоторые предложили решить проблему с наймом нового директора, используя «свои» кадры. Дылюк Ю.М. из ООО «Оценка-Консалтинг»: «Учредители ввели в компанию нового человека и сразу на пост исполнительного директора. Возможно, более правильным было бы сделать директором кого-то из специалистов, занимающих руководящие должности в компании». Александр Сидоров так же задается вопросом: «почему учредители не рассмотрели возможность повысить кого-либо из своих подчиненных, занимавших руководящие посты?».

Как вы помните, Германа Кельнера все-таки решили уволить, но большинство из вас увидели основную проблему в неправильном поведении именно учредителей, в несогласованности действий их и нового исполнительного директора. Редкий собственник или топ-менеджер признает себя виноватым. И как не прискорбно признавать, но причины большинства проблем идут именно с «верху», из высшего руководящего звена.
 

Copyright @ by Lehach, 2009